Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2035/11
03 лютого 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Коренюка В.П.
при секретарі Мейнарович Л.А.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Коростенської міської ради Житомирської області, відділу Держкомзему в м. Коростені, третя особа - садове товариство ім. Г.Ф.Наценко в м. Коростені про визнання рішень Коростенської міської ради щодо приватизації земельної ділянки недійсними, визнання державного акту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, Коростенської міської ради Житомирської області, відділу Держкомзему в м. Коростені, третя особа - садове товариство ім. Г.Ф.Наценко в м. Коростені про визнання рішень Коростенської міської ради щодо приватизації земельної ділянки недійсними, визнання державного акту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді від 14 грудня 2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Коростенської міської ради Житомирської області, відділу Держкомзему в м. Коростені, третя особа - садове товариство ім. Г.Ф.Наценко в м. Коростені про визнання рішень Коростенської міської ради щодо приватизації земельної ділянки недійсними, визнання державного акту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Коростенської міської ради Житомирської області, відділу Держкомзему в м. Коростені, третя особа - садове товариство ім. Г.Ф.Наценко в м. Коростені про визнання рішень Коростенської міської ради щодо приватизації земельної ділянки недійсними, визнання державного акту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки вимоги ОСОБА_2 у зустрічному позові відносяться до категорії справ про адміністративне судочинство. Зокрема назва зустрічної позовної заяви містить таку вимогу, як "визнання державного акту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними", однак цієї вимоги в резолютивній частині зустрічного позову не міститься. При цьому містяться лише вимоги, що відносяться до категорії справ адміністративного судочинства.
Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності із зустрічною позовною заявою, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дійсно ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_4, Коростенської міської ради Житомирської області, відділу Держкомзему в м. Коростені, третя особа - садове товариство ім. Г.Ф.Наценко в м. Коростені про визнання рішень Коростенської міської ради щодо приватизації земельної ділянки недійсними, визнання державного акту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
З назви зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 ставить таку вимогу, як "визнання державного акту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними", однак цієї вимоги в резолютивній частині зустрічного позову не міститься і про задоволення такої вона не просить.
При цьому містяться лише вимоги, що відносяться до категорії справ адміністративного судочинства і розглядаються в порядку визначеному Кодексом адмінстративного судочинства України, тому їх спільний розгляд в даному судовому засіданні не можливий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України - "Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства."
А тому, керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -
Провадження за зустрічним позовом зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Коростенської міської ради Житомирської області, відділу Держкомзему в м. Коростені, третя особа - садове товариство ім. Г.Ф.Наценко в м. Коростені про визнання рішень Коростенської міської ради щодо приватизації земельної ділянки недійсними, визнання державного акту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закрити в зв'язку з тим, що він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення з даним позовом в порядку адмінстративного судочинства.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.П.Коренюк