Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-617/12
"17" вересня 2012 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2011 року, зазначивши, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122,ч.1 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки він правила дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував.
Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх заперечень не надав, вимогу суду про надання справи не виконав. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд розглянув справу в письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що відповідачем 28.06.2012 року на вул.Грушевського,132, м.Коростень було винесено постанову АР1 №190293 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за те, що він 28.06.2012 року в 13.56 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Грушевського м.Коростень, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122,ч.1 КУпАП.
Закон (ст.122,ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно до ст. 71 ,ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідачі доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності не подав. Не подано і доказів того, що він був наділений повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 222,ч.2,п.3 КУпАП , працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають стягнення від імені органів внутрішніх справ ( чи знаходився при виконанні обов'язків по охоронні безпеки дорожнього руху на місці події).
В наявних матеріалах справи відсутні докази того, що позивач в порушення пункту 12.4 ПДР рухався на транспортному засобі з перевищенням допустимої швидкості.
Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122,ч.1 КУпАП .
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122,222, 251, 247, 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -
Позов задовольнити.
Постанову АР1 №190293 від 28.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.122,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Звільнити сторони від сплати судового збору .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу:суддя: