Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-223/12
провадження №1/0610/438/2012
07 вересня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого -судді Волкової Н.Я.
з секретарем Вербицькою І.М.
за участю прокурора Корби Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 29.05.2003 р. Коростенським міськрайонним судом -ст.185,ч.3,75 КК України -3 р.п/в з іспит.2 роки; 06.04.2005 р. Дарницьким районним судом м.Києва -185,ч.4 КК України -5 р.п/в; 23.12.2005 року Коростенським міськрайонним судом (змінено ухвалою від 14.03.2006 року апеляційного суду Житомирської області) -ст.289,ч.2 КК України -5 р.п/в, 24.07.2006 р. Коростенським міськрайонним судом -ст.185,ч.3;70,ч.4 КК України -6 р.1 міс.п/в (звільнився 22.11.2010 року), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 25.05.2012 року близько 00.10 години, знаходячись біля магазину "24 години" (м.Коростень, вул.Красіна,27-а), викрав велосипед потерпілої ОСОБА_2 вартістю 450 гривень.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що, побачивши біля приміщення магазину велосипед, який власник залишив без нагляду, вирішив його викрасти. Взявши велосипед, завів його за приміщення автостанції, а коли його побачили працівники міліції та запідозрили у викрадені велосипеду, то зізнався в крадіжці.
Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань потерпілої та свідків по справі .
Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 про викрадення її майна (а.с.6), протоколами огляду місця злочину та місця виявлення викраденого майна (а.с.7-14), протоколом відтворення обставин злочину (а.с.55-58), висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна (а.с.71).
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за ст.185,ч.2 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного, є каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено .
Як особа ОСОБА_1 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з матір'ю пенсійного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, позицію потерпілої, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на підсудного обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речовий доказ, який передано потерпілій ОСОБА_2, залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: