Справа № 607/937/12
Номер рядка звіту 36
Іменем України
"20" серпня 2012 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В.В.
при секретарі Євтушок М.Т.
розглянувши на попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -
06.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Підлуби, вул. Петровського, буд. № 49, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 14.05.2011 року остання померла, після смерті якої відкрилася спадщина, що складалася, крім іншого, з вищезазначеного житлового будинку з надвірними спорудами. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, однак постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.07.2012 року № 65/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги на попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог, заявлених позивачем, не заперечує, а також не заперечує постановленню рішення на попередньому розгляді цивільної справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
ОСОБА_2 померла 14.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 167748, відповідно до свідоцтва про народження від серії ІІ-ЕД №408271 від 07.02.1979 року матір'ю позивача являється ОСОБА_2.
Згідно заповіту від 26.07.2005 ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 967 від 13.07.2012 року ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.1223 ч.1 ЦК України).
Згідно довідки КП “Новоград-Волинське МБТІ” за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 49 по вул. Петровського в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області не зареєстровано.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 62/02-31 від 13.07.2012 року, виданою приватним нотаріусом Ємільчинського районного нотаріального округу, згідно якої спадкоємцем спадкового майна за заповітом, що відкрилося після смерті ОСОБА_2, є її син ОСОБА_1, який прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 49 по вул. Петровського в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.
З матеріалів справи слідує що за життя ОСОБА_2 законодавство не передбачало оформлення в сільських місцевостях свідоцтв про право власності на нерухоме майно та його державну реєстрацію, натомість облік особистих селянських господарств здійснювали сільські, селищні ради за місцем розташування нерухомого майна шляхом його реєстрації в погосподарських книгах. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок № 49 по вул. Петровського в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області з усіма надвірними спорудами, що залишився після смерті матері ОСОБА_2.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відтак, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд, -
Позов -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Підлуби, вул. Петровського, буд. № 49, загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., з усіма надвірними спорудами, що залишився після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 14.05.2011 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:ОСОБА_3