Справа № 2-161/12
Рішення
Іменем України
"10" вересня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Бондарчука В.В.
при секретарі Тузенко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14 березня 2007 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24-411/07-ШД про надання в тимчасове користування на умовах повороткості, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 в цей же день був укладений договір поруки №411/07-ШД-П. П 2.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідачі не виконують умов договору, що призвело до утворення заборгованості в сумі 131 431 грн. 88 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також покласти на наих понесені судові витрати.
04 травня 2012 року позивач надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 продовжує порушувати умови кредитного договору, в зв»язку з чим заборгованість збільшилася в частині нарахування щомісячної комісії та відсотків, а також пені за користування кредитом, тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 303 321 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представники відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 визнано потерпілим в кримінальній справі відносно ОСОБА_3 Останній шахрайським методом, зловживаючи довірою ОСОБА_1 змусив взяти кредит в банку та віддати йому кошти. Вироком Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні шахрайських дій та привласненні коштів. ОСОБА_1 на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, тимчасово не працює, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, та є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. До того ж сума боргу, яку вимагає повернути позивач, є значно завищеною, оскільки тіло кредиту становить всього 13 749,00 грн., а позовні вимоги складають 303 321,31 грн., що є несправедливим до ошуканого шахраями ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином судовими повістками.
Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне.
14 березня 2007 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24-411/07-ШД про надання в тимчасове користування на умовах повороткості, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 в цей же день був укладений договір поруки №411/07-ШД-П. П 2.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, чітко передбачено, що у разі невиконання зобов'язання боржником, банк вправі вимагати виконання зобов'язання не лише від боржника, а й від поручителя.
04 травня 2012 року позивач надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 продовжує порушувати умови кредитного договору, в зв»язку з чим заборгованість збільшилася в частині нарахування щомісячної комісії та відсотків, а також пені за користування кредитом, тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 303 321 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
Однак, судом встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, що порушує принцип розумності.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи те, що майновий стан відповідача ОСОБА_1 значно погіршився, він тимчасово не працює та перебуває в пошуках роботи, має на утриманні новонароджену доньку Дар»ю ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а тому стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором, 1000 грн. пені та понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» - 13749 грн. 09 коп. заборгованості по тілу кредиту, 20497 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках, 15 225 грн. заборгованості по щомісячній комісії, 1000 грн. пені, а всього 50471 ( п»ятдесят тисяч чотириста сімдесят одну ) грн..84 коп.
Решту позовних вимог залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» 1936 грн.63 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» 1936 грн.63 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В. В. Бондарчук