Справа № 0606/1663/2012
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2012 року смт. Вол.-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
прокурора Мельника Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцяс.Соколів, Червоноармійського
району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
03 вересня 2012 року близько 02 години в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області в кімнаті будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптових виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, численними ударами ногами по тулубу та інших частинам тіла, умисно наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодженні у вигляді закритої тупої травми лівої половини грудної клітки у вигляді масивного синця лівої половини грудної клітки та перелому IX ребра зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я, множинні синці та садна на спині, верхніх та нижніх кінцівках, які є легкими тілесними ушкодженням, масивного синця на грудній клітці справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців в навколоорбітальних ділянках, забою нижньої губи, садна на підборідді справа та струсу головного мозку, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що о 01 годині 03.09.2012 року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився у будинку свого знайомого ОСОБА_3. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_2. В ході розмови між ними виник конфлікт із-за однієї знайомої дівчини на ім'я ОСОБА_5. В ході сварки він наніс ОСОБА_2 удар кулаком руки по обличчю. Від даного удару ОСОБА_2 впав на дерев'яну підлогу. Після цього він почав наносити ОСОБА_2 удари ногами по різним частинам тіла: ногах, руках, голові, тулубу, спині. Він припинив його бити, та пішов додому.Йому відомо, що у ОСОБА_2 від ударів утворився перелом ребра зліва та інші синяки по тілу. 03.09.2012 року він приходив у лікарню до ОСОБА_2 де зізнався що його побив, вибачився та відшкодував завданий збиток.
Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що близько 01 годині 03.09.2012 року він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_3. За столом, сидів незнайомий йому чоловік. В ході розмови між ними виник конфлікт із-за однієї спільної знайомої дівчини на ім'я ОСОБА_5. В ході сварки ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком руки по обличчю від якого він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_1 почав наносити йому численні удари ногами по різним частинам тіла, а саме ногах, руках, голові, тулубу, спині. В цей час коли ОСОБА_1 наносив йому удари ногами по тілу, від одного із цих ударів він відчув сильний, різки біль, в лівій половині грудної клітки та закричав від болі. Після цього ОСОБА_1 припинив його бити, та вийшов із будинку. 03.09.2012 року його забрала швидка до Володарсько-Волинської ЦРЛ, де поставили діагноз: «ЗЧМТ - струс головного мозку, забій тканин
- 2 -
обличчя, перелом ребра, численні синці та садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок». 03.09.2012 року до нього в лікарню приходив ОСОБА_1, вибачився, та відшкодував завданий збиток.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що що в ніч на 03.09.2012 року його син ОСОБА_2 не прийшов додому, тому зранку він почав його шукати. Вранці він його знайшов у будинку ОСОБА_3. Зайшовши до будинку він побачив, що ОСОБА_3 лежав на одному ліжку, а син ОСОБА_2 спав на другому ліжку. Розбудивши, ОСОБА_2 почав скаржитись на болі по тілу. Він забрав його додому. Вцей же день він викликав швидку, яка забрала його до Володарсько-Волинської ЦРЛ. При спілкуванні із ОСОБА_2 він йому повідомив, що 03.09.2012 року близько 02 години ОСОБА_1 побив його по різним частинам тіла, в результаті чого у нього утворились тілесні ушкодження. 03.09.2012 року в лікарню до ОСОБА_2 приходив ОСОБА_1, вибачився, та відшкодував завданий збиток.
Із протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 03.09.2012 року слідує, що о 02 години в будинку АДРЕСА_2 невідома особа заподіяла йому тілесні ушкодження.(а.с. 5 )
Із висновку судово-медичної експертизи №3424 від 24.09.2012 року слідує, що у гр. ОСОБА_2, було виявлено: легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я. (а.с. 55-56 )
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які обтяжують та пом'якшують його покарання.
Враховуючи, що підсудний до початку розгляду справи відшкодував завданий збиток, суд визначає такою обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 - добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1 є добровільне відшкодування завданого збитку
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі з встановленням випробовування.
Цивільний позов заявлений потерпілим підлягає залишенню без розгляду, так як підсудний добровільно відшкодував потерпілому заподіяний збиток.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання;
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підпискау про невиїзд.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Мельник М.Л.