Справа № 607/799/12
"11" липня 2012 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.
при секретарі Сорока М.М.
з участю прокурора Сьомко Л.І.
слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине подання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, про обрання підозрюваному в кримінальній справі №060108/12, -
ОСОБА_2, 01.01.1983 р. н.,
уродженцю та жителю с. Запруда Ємільчинського
району Житомирської області, гр. України, українцю,
з неповною середньою освітою, не одруженому,
не працюючому, раніше не судимому, який
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.194 КК України, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ,-
До суду надійшло подання в якому зазначено, що ОСОБА_2 досудовим слідством підозрюється в тому, що 7 липня 2012 року біля 19-ї години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою умисного знищення чужого майна, підійшов до будинку своєї матері ОСОБА_3 в с. Запруда Ємільчинського району і обливши даний будинок бензином умисно з допомогою запальнички підпалив його, внаслідок чого пожежею було знищено хлів даного домоволодіння та дах будинку, чим причинив ОСОБА_3 матеріальні збитки.
8 липня 2012 року СВ Ємільчинського РВ УМВС по даному факту проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України. В цей же день біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 затриманий згідно ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Слідчий Мариніна О.М. в поданні порушила клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор району дав на це згоду.
В судовому засіданні слідчий Мариніна О.М., прокурор Сьомко Л.І. підтримали подання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_2 думку стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не висловив, зазначивши, що неодноразово погрожував здійснити підпал.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки підозрюваний може змінити постійне місце проживання та скритися від слідства та суду, чим перешкодити встановленню істини по справі, та продовжувати злочинну діяльність.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 1652 КПК України, -
Обрати підозрюваному ОСОБА_2, 01.01.1983 р. н., запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з триманням в СІЗО установи виконання покарань тюрми №8 м.Житомир.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя:
ОСОБА_4