Справа № 0606/1277/2012
06.08.2012
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської селищної ради про бездіяльність органу самоврядування при подачі запиту згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації»,-
09 липня 2012 року позивач звернувся до суду із названим позовом в якому просить суд зобовязати Володарсько-Волинську селищну раду надати йому публічну інформацію згідно його запиту:
1) чи виділялась його сусідці, ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, селищною радою земельна ділянка в т.ч. із земель спільного користування під забудову чи обслуговування її квартири;
2) чи надався селищною радою дозвіл ОСОБА_3 для добудови до її квартири;
- в разі відсутності дозволу селищної ради зупинити самовільну добудову, яку проведить гр. ОСОБА_3 до квартири №4 будинку № 41, що знаходиться в смт. Володарськ-Волинський по вул. Шевченко;
- зафіксувати результати перевірки самовільного будівництва житловою комісією при виконкомі селищної ради із залученням спеціалістів органу містобудування та архітектури - Актом та надати йому його копію;
- притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 згідно вимог ст.150 КУАП України за самовільну добудову.
Обґрунтування заявлених вимог позивач виклав в адміністративному позові.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і дав пояснення по суті заявленого позову.
Представник відповідача в судовому позов не визнав, пояснивши що заява позивача розглядалась на засідання виконавчого комітету селищної ради на якій був присутній сам ОСОБА_1, а тому всю необхідну для нього інформацію він отримав саме на засіданні виконавчого комітету і йому відомо про рішення, яке прийняв колегіальний орган. Офіційна відповідь на запит не надавалась так як вважалось, що потрібну інформацію заявник отримав на засіданні виконавчого комітету. Щодо фіксування результатів самочинного будівництва то в селищній раді відсутній спеціаліст по будівництву і з вказаним питанням необхідно звертатися до компетентного органу. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за самовільну добудову
- 2 -
то протокол відносно неї до адміністративної комісії селищної ради не надходив. Протокол відносно ОСОБА_4 може скласти Держархбудінспекція. Враховуючи житлове становище ОСОБА_4 виконавчий комітет селищної ради рекомендував їй замовити і провести технічне обстеження у ліцензованій організації житлового будинку № 41 по вулиці Шевченка щодо безпечності проживання в ньому всіх власників та квартиронаймачів і можливості документального оформлення добудови.
Заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а в окремих випадках, які передбачені вказаним Законом не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2012 року заявник відніс в Володарськ-Волинську селищну раду заяву-запит в якій просив надати йому інформацію чи виділялась його сусідці, ОСОБА_4, що проживає в квартирі
№ 4 по вул.. Шевченка, 41, земельна ділянка в тому числі землі спільного користування під забудову чи обслуговування її квартири, чи надавався їй дозвіл для добудови житлового будинку.
Офіційна відповідь на заяву-запит ОСОБА_1 Володарськ-Волинська селищна рада не надала. Відповідь заявнику була надана відповідачем уже під час розгляду даної справи, яка заявника не задовольнила так як нею не була дана чітка відповідь на запит, який направлявся заявником.
За вищевказаних обставин суд вважає, що на заяву запит позивача від 26 березня 2012 року відповідь йому не надавалась відповідно до вимог чинного законодавства.
Не підлягає задоволенню вимога позивача стосовно того, що у разі відсутності дозволу селищної ради зупинити самовільну добудову, яку проводить громадянка ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 в
смт. Володарськ-Волинський, зафіксувати результати перевірки самовільного будівництва житловою комісією при виконкомі селищної ради із залученням спеціалістів органу містобудування та архітектури, склавши при цьому акт, який надати позивачеві, притягнути до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_4, згідно вимог ст. 150 КУАП, за самовільну добудову, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вищевказані вимоги не були поставлені позивачем при зверненні його до селищного голови, а тому будь-які дії з сторони селищного голови, Володарськ-Волинської селищної ради не були вчинені. Будь-які дії чи бездіяльність Володарськ-Волинської селищної ради чи її посадових осіб позивачем не оскаржуються, а тому в судовому засіданні питання самовільного будівництва не розглядались. Будь-яких доказів самовільного будівництва з сторони ОСОБА_4 позивач не надав.
Крім того питання самовільного будівництва ОСОБА_4 не можуть бути предметом спору по справі, яка розглядається в порядку КАС України. Вказані спори мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 218 КпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 150 цього Кодексу.
- 3 -
Окремо ст. 219 КпАП України визначено справи про адміністративні правопорушення, які розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань складає протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства.
Позивач не надав суду доказів стосовно того, що відносно ОСОБА_4 складався адміністративний протокол за ст. 150 КпАП України і що він спрямовувався для розгляду до адміністративної комісії Володарськ-Волинської селищної ради.
Крім того суд не може зобов'язувати сторону вчиняти будь-які дії про необхідність вчинення яких не було доведено в суді.
Кодексом про адміністративні правопорушення передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення і не передбачено надання повноважень суду давати вказівки щодо притягнення громадян до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 158,159,160 ч. 3,161-163,167,254 КАС України, ст. Ст. 20, 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 150, 162 КпАП України, ст.ст. 12, 40,42, 120,121 ЗК України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Володарсько-Волинську селищну раду надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 26 березня 2012 року щодо виділення ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, земельної ділянки в тому числі землі спільного користування під забудову чи обслуговування її квартири, а також чи надавався дозвіл ОСОБА_4 для добудови житлового будинку.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько- Волинський районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий:/підпис/
Копія вірна:
Суддя: