Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1190/12
22.10.2012 Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді Греська В.А.
при секретарі Сорока М.М.
з участю прокурора Хотько В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Дубрівка Ємільчинського р-ну Житомирської області,
гр.України, українки, з середньо-спеціальною освітою,
неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої
11.05.2012 року Ємільчинським районним судом по ст.164 ч.2 КК України
до 200 годин громадських робіт
по ст.389 ч.2 КК України,-
Підсудна ОСОБА_1 будучи засудженою Ємільчинським районним судом 11.05.2012 року по ст.164 ч.2 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт за місцем проживання на території Малоглумчанської сільської ради ухилилась від відбування даного покарання.
Підсудна згідно розпорядження сільського голови Малоглумчанської сільської ради №30 від 14.06.2012 року та графіків робіт, затверджених головою Малоглумчанської сільської ради, які вона повинна була виконувати по 4 години на день, починаючи з 14.06.2012 року, ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт, відпрацювавши із запланованих у червні 2012 року 44 годин лише 8 годин, із запланованих у липні 2012 року 88 годин лише 4 години, із запланованих у серпні 2012 року 88 годин лише 36 годин, відпрацювавши за період з 14.06.2012 року по 01.09.2012 року лише 48 годин громадських робіт.
Підсудна ОСОБА_1 ухилилась від відбування призначеного їй покарання у виді громадських робіт і в період з 14.06.2012 року по 01.09.2012 року в загальному без поважних причин не відпрацювала 152 години громадських робіт.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і показала, що згідно вироку Ємільчинського районного суду повинна була відбути покарання у виді 200 годин громадських робіт. Отримавши направлення в Ємільчинській КВІ прибула в Малоглумчанську сільську раду, де їй сільським головою було доведено графік робіт, які вона повинна була виконувати, під підпис. Такі графіки їй було доведено на виконання робіт у червні, липні, серпні 2012 року. Вона ухилилась від виконання зазначених робіт, оскільки у червні ходила в ліс по ягоди, а пізніше просто не виконувала роботи. З нею проводили бесіди Шомко Т.Г., ОСОБА_3 і попереджали, що необхідно виконувати роботи. Шомко Т.Г. попереджала про кримінальну відповідальність. У вересні, жовтні 2012 року продовжила виконувати громадські роботи. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини підсудною її виновність в інкримінованому злочині доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 стверджується, що 14.06.2012 року підсудна прибула в сільську раду з направленням Ємільчинської КВІ, вироком Ємільчинського районного суду, для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт. ОСОБА_3 було видано розпорядження, складено графік робіт, які підсудна повинна була виконувати. З перших днів підсудна ухилилася від виконання громадських робіт по графіках і виконала станом на 01.09.2012 року лише 48 годин громадських робіт. З підсудною проводилися бесіди ОСОБА_3, Шомко Т.Г. і вона попереджалася про відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.
Згідно вироку Ємільчинського районного суду від 11.05.2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 164 ч.2 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
(а. с. 9)
Відповідно до підписки ОСОБА_1 13.06.2012 року ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання.
(а. с. 10)
Попередженнями начальника Олевського МРВ КВІ Шомко Т.Г. від 13.06.2012 року, 24.07.2012 року стверджується, що ОСОБА_1 попереджалася, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання вона буде притягнута до кримінальної відповідальності по ст. 389 ч.2 КК України.
(а. с. 12, 22)
Згідно розпорядження Малоглумчанського сільського голови №30 від 14.06.2012 року прийнято до виконання громадських робіт ОСОБА_1 на підставі вироку Ємільчинського районного суду та визначено час виконання робіт із 9 до 13 години.
(а. с. 16)
Графіками робіт, які повинна буде виконувати засуджена ОСОБА_1 у червні, липні, серпні 2012 року.
(а. с. 24, 28, 33)
Інформаціями Малоглумчанського сільського голови з яких слідує, що ОСОБА_1 у червні 2012 року виконала 8 годин громадських робіт, у липні 2012 року -4 години громадських робіт, у серпні 2012 року -36 годин громадських робіт.
(а. с. 25, 32, 35)
Табелями виходу на роботу у червні, липні, серпні 2012 року стверджується, що ОСОБА_1 у вказаний період виконала 48 годин громадських робіт.
(а. с. 26, 29, 34)
Сукупність доказів по справі вказує на те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України, оскільки вона ухилилася від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудна характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудної суд вважає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання підсудної суд не виявив.
З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд прийшов до висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст.389 ч.2 КК України і остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 ч.1 КК України, оскільки вона будучи засудженою 11.05.2012 року Ємільчинським районним судом по ст. 164 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт станом на 17.10.2012 року відбула 140 годин громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 ч.1, ч.4, ст. 72 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за попереднім вироком Ємільчинського районного суду від 11.05.2012 року покарання у виді 5 (п'яти) днів арешту і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п'ять) днів.
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько