Справа № 1-308/12
Вирок
Іменем України
"16" травня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б.
при секретарі Борківській І.А.
з участю прокурора Супрунова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, заміжньої, з н/середньою освітою, працюючої складальник верху взуття СП ТОВ «РІФ-1», прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої
24.10.2000 року Корольовським райсудом м.Житомира за ст.229-2 ч.1, 229-6 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штраф 760 гривень;
20.03.2001 року Корольовським райсудом м.Житомира за ст.229-6 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, лікування від наркоманії;
25.01.2005 року Корольовським райсудом м.Житомира за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
07.10.2008 року Богунським райсудом м.Житомира за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
18.11.2008 року Корольовським райсудом м.Житомира за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ј майна.
за ст. 185 ч.2, 395 КК України,-
встановив :
ОСОБА_1 28 липня 2011 року близько 10 години перебувала в торгівельному кіоску № 244-245 на ринку «Хлібний», що розташований на перехресті вул. Хлібна - Гоголівська в м. Житомир, де в картонній коробці, яка стояла біля стінки з лівої сторони даного кіоску, побачила жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, підійшла ближче до даної коробки та користуючись нагодою, що в кіоску нікого не має зі сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала жіночу сумку, яку утримуючи при собі з місця вчинення злочину втекла.
Таким чином ОСОБА_1 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:
- жіночу сумочку виготовлену із шкірозамінника чорного кольору вартістю 150 грн., в якій знаходилось наступне майно:
- гроші в сумі 200 гривень, однією купюрою;
- парасолька бежевого кольору, вартістю 70 грн.,
- окуляри для зору, вартістю 150 грн.,
- косметичка, виготовлена з тканини, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій зберігались таблетки, а саме пастилка таблеток від грипу «Конфлю», пастилка таблеток від головної болі «Цитрамон», пастилка таблеток від болі в серці «Корвалмент», які також для потерпілої матеріальної цінності не становлять;
- записний блокнот, який для потерпілої матеріальної цінності не становить;
- чорнобильське посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії виданого на ім'я ОСОБА_2, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить;
- пенсійне посвідчення інваліда 2 групи, виданого у зв'язку з хворобою на ім'я ОСОБА_2, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить;
- пластикова пенсійна картка «Приватбанку», видана на ім'я ОСОБА_2, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, з рахунку якої ОСОБА_1 зняла грошові кошти в сумі 900 гривень, а всього на загальну суму 1470 гривень, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 12 серпня 2011 року близько 14 години, ОСОБА_1 перебувала в торгівельному кіоску № 1902-а, що розташовано по майдану Житній ринок, 1 в м. Житомирі, де побачила, що в кишені жіночої кофти, яка лежала на стільці, що стояв біля прилавку, лежить мобільний телефон марки «Нокіа» 5530. В цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, підійшла ближче до стільця, на якому лежала кофта та користуючись нагодою, що продавець кіоску в той час обслуговувала покупця та за її діями ніхто не спостерігав, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа» 5530, який, утримуючи при собі, з місця вчинення злочину втекла.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:
- мобільний телефон марки «Нокіа» 5530, ІМЕІ: 354200038720395 вартістю 1001 гривня 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились кошти для проведення розмов в сумі 20 гривень, та в якому знаходилась флеш карта об'ємом 4 Gb вартістю 200 гривень, а всього на загальну суму 1271 гривню, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 09 листопада 2011 року близько 14 години, ОСОБА_1 перебувала в магазині «Соціальний», що розташовано по Майдану Привокзальний 5 в м. Житомир, де під прилавком на поличці побачила жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти. В цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, підійшла ближче до даного прилавка та пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала жіночу сумку, яку утримуючи при собі, з місця вчинення злочину втекла.
Таким чином ОСОБА_1 повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:
- жіночу сумочку виготовлену із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 29 гривень 75 копійок, в якій знаходилось:
- гроші в сумі 11540 гривень,
а всього на загальну суму 11569 гривень 75 копійок, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1 за період відбування покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 Чернігівської області згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2011 року, за поданням начальника вищевказаної колонії було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС; реєстрація в міліції щотижня; заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.
26 квітня 2011 року, в день звільнення ОСОБА_1 з Чернігівської виправної колонії №44 Чернігівської області, останній було оголошено постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 15.04.2011 року та зобов'язано прибути до обраного місця проживання, а саме АДРЕСА_1. Після цього, ОСОБА_1 прибувши до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, та в строк до 29.04.2011 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області була поставлена на профілактичний облік. Окрім цього, дільничним інспектором міліції ОСОБА_1 було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст.395 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_1 з 10 листопада 2011 року по 30 січня 2012 року самовільно залишила вище вказане місце проживання, таким чином порушила правила адміністративного нагляду, встановленні їй Новозаводським районним судом Чернігівської області.
Підсудна свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що 28 липня 2011 року близько 10 години вона перебувала на ринку Хлібний в м. Житомир, що розташований на перехресті вул. Хлібна - Гоголівська. Проходячи повз торгівельний кіоск № 244-245, вона побачила, що в ньому нікого не має та вирішила зайти в середину, де з лівої сторони біля стінки під шторкою, за якою приміряють одяг, в картонній коробці вона побачила, що лежить жіноча сумка чорного кольору. В цей час у неї виник раптовий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки, після чого вона, обернувшись по сторонам, впевнилась в тому, що її дії залишаються ніким не помічені та підійшла ближче до картонної коробки, де взяла вказану сумку, яку утримуючи при собі, з місця вчинення злочину втекла. При цьому ніхто не бачив, як вона вчинила дану крадіжку. Вийшовши з ринку Хлібний, вона направилась у двори будинків, які розташовано навпроти даного ринку через дорогу. Зайшовши у двір одного з будинків, вона почала перевіряти вміст викраденої нею сумки, при відкритті якої вона побачила, що в ній знаходиться наступне майно: грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, парасолька бежевого кольору, косметичка з таблетками, окуляри для зору, якісь документи, здається було пенсійне посвідчення, але точно вказати не може, так як з сумки вона їх не виймала, до того ж умислу на викрадення чужих документів у неї не було, так як її цікавило тільки те майно, яке представляє якусь матеріальну цінність. Також там знаходилася пенсійна картка «Приватбанку» та блокнот, на першій сторінці якого вона побачила код до пенсійної карти, яку вона в подальшому вирвала з блокноту та забрала собі. Крім цього, з даної сумки вона також забрала гроші в сумі 200 грн. та пенсійну карту. Сумку з іншими всіма речами вона викинула на смітник на Житньому ринку, але де саме вона вже не пам'ятає, тому дане місце показати не зможе. Після чого вона направилась до банкомату «Приватбанку», що розташований по вул. Гоголівській біля приміщення відділення пошти, де зняла готівку з викраденої нею пенсійної карти «Приватбанку» в сумі 900 гривень, які як і 200 гривень витратила на власні потреби, а саме на продукти харчування та на цигарки. Вказану пенсійну карту після зняття з неї коштів вона, зламавши навпіл, викинула в смітник по дорозі, коли йшла додому. Сторінку з блокноту з записом пін-коду до пенсійної картки вона також викинула десь на смітник разом з пенсійною карткою. Крім вищевказаного майна, вона з сумки більше нічого не викрадала, не виключає можливості того, що в сумці були ще якісь речі, але які саме їй це вже не відомо, так як детально сумку вона не оглядала.
Крім цього, 12 серпня 2011 року близько 14 години вона перебувала на території Житнього ринку. Проходячи повз торгівельні кіоски біля торгівельного центру, вона вирішила зайшла до кіоску № 1902-а, в якому продавали тюль та штори. Коли вона зайшла до кіоску, то в ньому був один покупець та один продавець. Підійшовши до торгівельного прилавка, вона побачила, що на стільці, який стояв поряд з прилавком, лежить жіноча кофта чорного кольору, з кишені якої виглядав мобільний телефон марки «Нокіа» 5530 в корпусі чорного кольору з червоними вставками по боках. В цей час у неї виник раптовий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Тоді вона. користуючись нагодою, а саме тим, що продавець зайнята, оскільки вона в той час показувала штори покупцю і на неї вони уваги не звертали, підійшла ближче до стільця та своєю рукою з кишені кофти витягнула мобільний телефон марки «Нокіа» 5530, з яким, утримуючи в руці, одразу вийшла з даного кіоску. Вийшовши з кіоску, вона попрямувала до приміщення «М'ясного павільйону» з тією метою, щоб одразу продати викрадений нею мобільний телефон. По дорозі до «М'ясного павільйону» вона вийняла з телефону сім-карту оператора мобільного зв'язку здається «Київстар» та флеш карту, об'ємом здається на 4 Gb, які одразу викинула, але де саме не вкаже, так як цього вона не запам'ятала. Перебуваючи в «М'ясному павільйоні» вона підійшла до однієї з продавців, яка займалася реалізацією сирого м'яса, яку вона бачила тоді вперше та якій запропонувала придбати викрадений нею мобільний телефон марки «Нокіа» 5530 за 400 гривень. При цьому вона запевняла дану продавщицю, що даний телефон належить їй, але в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем їй терміново потрібні гроші, тому вона і продає свій мобільний телефон. Дана жінка їй повірила, а саме те, що телефон належить їй та погодилась придбати його за 400 гривень. Вказані гроші витратила на продукти харчування та цигарки.
Крім цього, 09 листопада 2011 року приблизно о 14 годині вона перебувала в магазині «Соціальний», що розташований за адресою: м.Житомир, Майдан Привокзальній 5. Перебуваючи в даному магазині, вона ходила та роздивлялась товар, і проходячи повз прилавок, що розташований одразу з лівої сторони відносно входу в даний магазин вона побачила, що на поличці в середині самого прилавку лежить сумка розміром приблизно 15*15 см. чорного кольору, в якій, як їй здалось, можуть знаходитись грошові кошти, а саме виручка. В цей час у неї виник раптовий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме даної сумочки. Тоді вона, озирнувшись навкруги та впевнившись в тому, що її дій залишаються ніким не помічені, оскільки продавці та деякі покупці знаходились в іншому кінці торгівельного залу, підійшла до даного прилавку та взяла вказану сумку, яку утримувала при собі та з якою почала втікати з приміщення даного магазину. Вибігши з магазину на вулицю, вона одразу розкрила одне з відділень сумки, але яке саме не вкаже, так як не придала цьому значення та побачила, що в ній дійсно знаходяться грошові кошти купюрами по 200 грн., по 100 грн., по 50 грн., можливо і ще якісь купюри були, але вона їх не побачила. Скільки саме було грошей в сумці, вона не вкаже так, як вона їх не рахувала. Після чого вона пішла в напрямку ринку «Привокзальний», де її затримав працівник магазину «Соціальний» та який запропонував повернутись їй до магазину, на що вона погодилась, так як втікати від нього наміру вона не мала та до того ж у неї в руках була сумка з грошима, яку вона викрала з полиці столу в вищевказаному магазині. Повернувшись до магазину, жінка, якій належала дана сумка, одразу почала перевіряти наявність грошей, які були в сумці. В результаті чого повідомила, що всі гроші на місці. Після цього вони викликали працівників міліції, в присутності яких вона назвала свої анкетні дані та розповіла про вчинений нею злочин. В подальшому її було доставлено до Корольовського РВ для вирішення питання по суті.
Крім цього, 26 квітня 2011 року вона звільнилась з виправної колонії № 44 м. Чернігова. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2011 року відносно неї було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з наступним обмеженням: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС; реєстрація в міліції щотижня; заборона відвідувати бари, кафе, ресторани. Вона була попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. Після звільнення з місць позбавлення вона приїхала по місцю свого попереднього проживання, а саме: АДРЕСА_1. В липні, серпні, листопаді 2011 року вона вчинила злочини, а саме крадіжки чужого майна, за вчинення яких вона була затримана працівниками міліції, за що відносно неї було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Але зв'язку з тим, що вона вчинила ряд крадіжок за період адміністративного нагляду, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності вона вирішила переховуватись від працівників міліції, а саме поїхати до своїх знайомих в м. Кривий Ріг, що вона і в подальшому зробила. На той час вона розуміла, що своїми діями вона свідомо уникає кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, а саме крадіжок та одночасно порушує правила адміністративного нагляду, так як без попередження та без дозволу працівників міліції самовільно залишила місце свого проживання та нікому про це не повідомила, в тому числі і своїй матері ОСОБА_5. В м. Кривий Ріг вона проживала у своїх знайомих до 30.01.2012 року. В кого саме вона проживала та за якою адресою, розповідати відмовилась. З травня 2011 року по 03.11.2011 року вона ходила до дільничних інспекторів міліції до ДПМ № 17 на відмітку, але після цього перестала до них ходити, хоча ще знаходилась в м. Житомир, так як злякалась того, що її можуть затримати за вчинення злочинів, а саме крадіжок, в зв'язку з чим вона, здається 10 листопада 2011 року залишила місце свого проживання та поїхала в м. Кривій Ріг до своїх знайомих, чим і порушила правила адміністративного нагляду. Свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнала повністю та щиро розкаялась.
Вина підсудної повністю підтверджується :
По епізоду таємного викрадення чужого майна, з торговельного кіоску № 244-245 на ринку «Хлібний» в м.Житомир, що належить гр. ОСОБА_2:
- протоколом огляду місця події від 08.08.2011 року згідно якого в присутності потерпілої ОСОБА_2 було оглянуто торгівельний кіоск № 244-245 на ринку Хлібний в м. Житомир, звідки було викрадено її майно ( Т. 1, а.с. 188-189);
- протоколом явки з повинною від 31.01.2012року, згідно якого гр. ОСОБА_1 зізналась в крадіжці чужого майна з торгівельного кіоску № 244-245 на ринку Хлібний в м. Житомир.
( Т.1, а.с. 204 );
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.02.2012 року за участю підозрюваної ОСОБА_1, згідно якого остання розповіла та показала на місці про обставини скоєння нею крадіжки з торгівельного кіоску № 244-245 на ринку Хлібний в м. Житомирі (Т.1, а.с. 211-224 );
- роздруківкою «Приватбанку» від 28.07.2011 року, в якій зазначенно баланс особистого рахунку потерпілої ОСОБА_2 на початок та кінець періоду 28.07.2011 року ( Т.2, а.с. 63);
- фотокартокою з банкомату «Приватбанк» від 28.07.2011 року на якій зображена ОСОБА_1, яка знімає грошові кошти з пенсійної карти «Приватбанку», яка належить потерпілій ОСОБА_2 ( Т.2 , а.с. 62 );
- протоколом огляду предметів від 21.02.2012 року згідно якого було оглянуто лист від ПАТ «Приватбанк» ( Т.2, а.с. 64 ).
По епізоду таємного викрадення чужого майна, з торгівельного кіоску № 1902-а, що по Майдану житній ринок , 1 в м. Житомир, яке належить гр. ОСОБА_3:
- протоколом огляду місця події від 12.08.2011 року в згідно якого в присутності потерпілої ОСОБА_3 було оглянуто торгівельний кіоск № 1902-а, що по Майдану Житній ринок IBM. Житомир, звідки було викрадено її майно. ( Т.1, а.с. 237-239);
- протоколом огляду місця події від 14.09.2011 року в згідно якого у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 5530, ГМЕІ: 354200038720395. ( Т.1, а.с. 245-246 );
- протоколом явки з повинною від 31.01.2012 року згідно, якого ОСОБА_1 зізналась у скоєнні крадіжки чужого майна з торгівельного кіоску № 1902-а, що по Майдану Житній ринок IBM. Житомир ( Т. 2, а.с. 19 );
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.02.2012 року за участю підозрюваної ОСОБА_1 згідно якого остання розповіла та показав на місці про обставини скоєння нею крадіжки з торгівельного кіоску № 1902-а, що по Майдану Житній ринок, 1 в м. Житомир. ( Т.2, а.с. 34-37 );
- протоколом огляду предметів від 04.02.2012 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа» 5530, ІМЕІ: 354200038720395, та гарантійний талон до вказаного мобільного телефону, що належить гр. ОСОБА_3 ( Т.2 , а.с. 21 );
- висновком товарознавчої експертизи № 5/577 від 10.10.2011 року, згідно якого було встановлено вартість мобільного телефону марки «Нокіа» 5530, який належить гр. ОСОБА_3, який було викрадено з торгівельного кіоску № 1902-а, що розташований за адресою м.Житомир Майдан Житній ринок 1. ( Т.2, а.с. 4-11).
По епізоду таємного викрадення чужого майна з магазину «Соціальний», що по Майдану Привокзальний 5 в м. Житомир, яке належить гр. ОСОБА_4:
- протоколом огляду місця події від 09.11.2011 року в згідно якого в присутності потерпілої ОСОБА_4 було оглянуто її робоче місце в магазині «Соціальний» що по Майдану Привокзальний 5 в м. Житомир, звідки було викрадено її майно та вилучено сумку з грошовими коштами в сумі 11 540 гривень 00 копійок. ( Т.1, а.с. 7-12 );
- протоколом огляду предметів від 23.09.2011 року в згідно якого в присутності потерпілої ОСОБА_4 було оглянуто сумку та грошові кошти в сумі 11 540 гривень, які було приєднано до к/с в якості речових доказів. ( Т. 1, а.с. 26-27 );
- протоколом явки з повинною від 31.01.2012 року згідно, якого ОСОБА_1 зізналась у скоєнні крадіжки з магазину «Соціальний», що по Майдану Привокзальний 5 в м. Житомир. ( Т.1, а.с. 13 );
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.02.2012 року за участю обвинуваченої ОСОБА_1 згідно якого остання розповіла та показала на місці про обставини скоєння нею крадіжки чужого майна з магазину «Соціальний», що по Майдану Привокзальний 5 в м. Житомир. ( Т.1, а.с. 119-121);
- висновком товарознавчої експертизи № 5/39 від 01.02.2012 року, згідно якого було встановлено вартість сумки, яка належить гр. ОСОБА_4, яку було викрадено з приміщення магазину «Соціальний», що розташований за адресою м.Житомир Майдан Привокзальний 5. ( Т. 1, а.с. 105-110 ).
По епізоду порушення правил адміністративного нагляду встановленого ОСОБА_1 згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2011 року:
- постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. (Т.1, а.с. 31 );
- листком контролю за дотриманням встановлених обмежень у відношенні піднаглядного, згідно якого здійснювався запис перевірок адміністративного наглядної ОСОБА_1 ( Т.1, а.с.138 );
- реєстраційним листком, згідно якого адміністративний наглядний повинен реєструватися два рази на місяць. ( Т.1, а.с. 136);
- рапортами дільничних інспекторів міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 згідно яких під час перевірок адміністративна наглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання. ( Т. 1, а.с.141-150,155-162).
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної доведеною повністю та кваліфікує її дії :
- за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;
- за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості; ст.395 КК України- невеликої тяжкості.
Підсудна раніше до кримінальної відповідальності притягувалась неодноразово та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, де характеризується виключно позитивно, з часу вчинення останнього злочину пройшов досить тривалий час, під час якого підсудна у вчиненні будь-яких протиправних дій помічена не була, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, явка з повинною.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудній по справі є рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Крім того, за санкцією ст. 395 КК України винній особі може бути призначене покарання лише ц вигляді арешту.
Однак, відповідно до ст. 60 ч.3 КК України, арешт не може бути застосований до жінок, які мають дітей віком до 7 років.
Враховуючи, що суд не вправі перейти до більш м'якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачене лише таке покарання, яке за її станом не може бути до неї застосоване, підсудна, відповідно до ст. 7 КПК України повинна бути звільнена від покарання за злочин, передбачений ст. 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
засудив :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та на підставі ст. 7 КПК України звільнити її від покарання за вказаним законом.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засуджену : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно засудженої до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1470 гривень цивільного позову.
Цивільний позов ОСОБА_3 на суму 1070 грн. залишити без задоволення в зв'язку з його повним відшкодуванням.
Стягнути з засудженої на користь держави 450 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
Арешт, на майно засудженої накладений постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 від 31.01.2012 року, скасувати.
Речові докази по справі повернути потерпілим за належеністю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя О. Б. Покатілов