Справа № 0606/1413/2012
10.10.2012 смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
за участю :
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до
ВДАІ Богунського РВ УМВС
про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обґрунтування якого зазначає, що
27 липня 2012 року він отримав поштовим листом конверт в якому був протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 №222353 та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 131121 від 20.07.2012 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 255 гривень.
Він вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.
В постанові зазначено, що 20 липня 2012 року о 09 годині 20 хвилин в м. Житомирі по вул. Київській,25 , він, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак АМ 6767АІ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».
З даним правопорушенням він не згідний, тому що, він, 20.07.2012 року о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 в м. Житомирі . На вул. Київській у нього зламався автомобіль, тому він змушений був зупинитися, ввімкнувши аварійну сигналізацію, для того щоб його відремонтувати. До нього підійшов інспектор ВДАІ Богунського РВ УМВС молодший сержант міліції ОСОБА_2, який пояснив йому, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Незважаючи на його пояснення, що він не мав змоги зупинитися далі від знаку в зв'язку з поломкою автомобіля, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 №222353 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 131121 про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. На прохання йому дати написати пояснення , інспектор відмовив. Після чого інспектор віддав йому документи та пішов. Протокол йому вручений не був. В протоколі про адміністративне правопорушення були вказані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких на момент складання даного документа не було.
Згідно постанови правопорушення він вчинив 20.07.2012 року, але вчасно звернутися до суду не зміг , так як копію постанови отримав поштовим листом 27.07.2012 року. За таких причин він не міг оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її винесення.
-2-
Позивач просить суд поновити строк оскарження, та скасувати постанову інспектора
Богунського РВ УМВС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АМ 1№ 131121 від 20 липня 2012 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладання на нього штрафу в розмірі 255 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що під час руху в м. Житомирі керований ним автомобіль став глохнути. Він прийняв вправо та зупинився. Він включив аварійну сигналізацію та відкривши капот став шукати, що могло бути причиною того, що став глохнути двигун автомобіля. Оглянувши автомобіль він прийшов до висновку, що нагрівся бензонасос, а тому він не качав бензин. В цей час під'їхали працівники ДАІ, який склали на нього адміністративний протокол, незважаючи на його пояснення. Він стверджує, що зупинка була вимушеною і при вчиненні зупинки він дотримався вимог ПДР України. Він хотів написати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, але йому такої можливості не дали, а тому він відмовився підписувати протокол.
Протокол та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не вручили і лише 27 липня 2012 року він їх отримав по пошті.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду , суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_5 підтвердила пояснення позивача стосовно обставин порушення вимог Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували ствердження позивача стосовно того, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху України, в той час коли ст. 71 КАС України, на відповідача покладено обов'язок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.
Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 20.07.2012 року порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 69, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у зв'язку з пропущенням його з поважних причин.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Богунського РВ УМВС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АМ 1№ 131121 від 20 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 255 гривень, як незаконну.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий / підпис/
Копія вірна:
Суддя: