Справа № 0606/898/2012
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
06 вересня 2012 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді: Сульженка Л.П.
секретаря: Процюк О.В.
з участю прокурора Мельника Ю.М.
адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володарсько -
Волинського району, Житомирської області, громадянина України,
українця, неодруженого, не судимого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.122 ч.1 КК України, -
7.01.2012 року близько 21 години в с.Теренці, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, поблизу сільського клубу, що по вулиці Комінтерна, 30, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час суперечки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті раптових неприязних стосунків, штовхнув руками ОСОБА_2, від чого останній не втримався та впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи єдиний злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно скочив ногами ОСОБА_2 на праву ногу, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №1144 від 12.03.2012 року тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки справа в верхній третині та перелому великогомілкової кістки справа в нижній третині та які відносяться до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.
Підсудний ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що 07.01.2012 року близько 20 години він разом із свої братом ОСОБА_4 пішли до сільського клубу с.Теренці. Купили квитки. Перебуваючи на дворі, до нього підійшов ОСОБА_2, який був п'яний, та почав перевіряти у нього білет. Під час перевірки квитка, це було близько 1 години, у них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 взяв його руками за одяг та казав платить йому за білета, на що він відштовхнув ОСОБА_2 руками від себе та пішов до клубу разом із братом. Перебуваючи в клубі до його брата зателефонувала матір, на що ОСОБА_4 надав йому телефон та вони вийшли на дорогу із нею поговорить, розмовляв він із матір'ю приблизно 10 хвилин, на дорозі. Після цього вони пішли вдвох додому, але не дійшли, та біля магазину зустріли вітчима ОСОБА_1. Порозмовлявши із ним, ОСОБА_1 пішов додому, а вони пішли до клубу. Підійшовши до клубу вони побачили, що на дворі поблизу клубу на стільці сидів ОСОБА_2. Вони пішли до клубу. Після цього близько 21 години, він разом із братом та ОСОБА_5 пішли додому та виходячи із клубу вони побачили, що ОСОБА_2 сидить на тому ж місці на стільці. ОСОБА_2 він не бив, ногу не ломав, а лише
- 2 -
під час суперечки штовхнув його руками. Вважає що ОСОБА_2, міг травмувати собі ногу під час ходьби, так як був п'яний.
Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України не визнав, його вина повністю підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що його дружина ОСОБА_6 працює завідуючою в сільському клубі с.Теренці. Враховуючи її місце роботи, він час від часу приходить до неї на роботу та допомагає їй дивитися за порядком. Так, 07.01.2012 року він разом із дружиною близько 20 години пішли відкривати клуб. Через деякий час до клубу почала сходитись молодь, серед яких був і ОСОБА_3 разом із своїм братом ОСОБА_4. ОСОБА_3 хотів пройти до клубу, але він його не впустив, так як той не показав свого квитка. Він сказав ОСОБА_3, щоб той купив спочатку квитка, та потім заходив до клубу. В черговий раз. коли ОСОБА_3 хотів пройти до клубу між ними виник конфлікт. Даний конфлікт відбувався на дворі поблизу клуба. Потім молодь пішла до середини клубу, а він разом із ОСОБА_3 залишився на дворі, де продовжували конфліктувати. Під час даного конфлікту, це вже було близько 21 години, ОСОБА_3 штовхнув його та він впав на землю. Коли він лежав на землі ОСОБА_3, зі словами: «більше ти в клуб ходити не будеш», двома ногами стрибнув йому на праву ногу нижче коліна. Від даного стрибку він відчув сильний біль в нозі, та вже не міг піднятися. Після цього ОСОБА_3 втік. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_7 .ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, та його дружина, яким він повідомив, що його побив ОСОБА_3, а саме що він стрибнув йому на ногу, та що йому дуже сильно болить нога, та що він не може встати. Піднявши його посадили на стілець. Потім його завезли автомобілем додому.
8.01.2012 року було викликано швидку, яка забрала його в лікарню, та поставлено діагноз: закритий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням. Лікувався з 08.01.2012 року по 24.01.2012 року. 21 березня 2012 року вечором до нього додому приходив миритися ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 07.01.2012 року близько 20 години 30 хвилин знаходився на дискотеці у клубі в с.Теренці. На дискотеці вже був ОСОБА_3, разом із своїм ріднім братом ОСОБА_4. Перебуваючи на дискотеці, через деякий час до клубу прийшов ОСОБА_2, який перебував у п'яному вигляді. Перебуваючи на дворі поблизу клуба ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, та почав перевіряти у нього квиток, та під час даної перевірки у них виник конфлікт під час якого ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_2, але останній при цьому не падав. Після цього він разом із ОСОБА_7 та братами ОСОБА_4 пішли до середини клубу. На дворі в цей час залишився ОСОБА_2. Через декілька хвилин він разом із ОСОБА_7 знову вийшли на вулицю, де він побачив, що на землі, поблизу клуба під забором лежав ОСОБА_2 скаржився на біль у нозі. Після цього підійшли ще люди і ОСОБА_2 посадили на стілець.
Його допитували в присутності брата, ніякого тиску при цьому не було. Протокол читав, та підписував. Розповів слідчому, що зі слів ОСОБА_2 його побив ОСОБА_4.
Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні змінив покази, вказавши, що не чув, щоб потерпілий говорив про те, що ОСОБА_3 стрибнув йому на ногу і вчинив перелом. Дані покази суд до уваги не приймає, а приймає покази, які він давав під час досудового слідства, так як вони не протирічать іншим матеріалам справи і які підтвердив брат неповнолітнього свідка ОСОБА_9, який вказав, що був присутній при допиті брата ОСОБА_5 При цьому в протоколі допиту брата все було записано так як він розповідав, зокрема, що ОСОБА_2 був у крові, скаржився на біль у нозі та розповів, що на ногу йому стрибнув ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 07.01.2012 року близько 21 години вона
- 3 -
прийшла до сільського клубу с.Теренці на дискотеку та перебувала в самому приміщенні. Через деякий час до неї на мобільний зателефонував її хлопець, тому вона вийшла на двір щоб з ним потворити. Вийшовши на двір, вона побачила, що на землі, поблизу клуба лежав ОСОБА_2 обличчя якого було в крові. В цей час біля нього був ОСОБА_5, ОСОБА_3, хто ще був не пам'ятає. При цьому ОСОБА_2 скаржився на біль у правій нозі, та сказав що на ногу стрибнули. Не чула чи називав ОСОБА_2 прізвище цієї особи.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 7 січня 2012 року вона з своїм другом Сергієм підвозили ОСОБА_2 додому і скаржився на біль в нозі. Він розповідав, що його штовхнув підсудний ОСОБА_3, а коли він впав, то останній стрибнув йому на ногу від чого він (потерпілий) закричав, що болить нога.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 07.01.2012 року близько 21 години вона прийшла до сільського клубу с.Теренці на дискотеку та перебувала в самому приміщенні. Коли вийшла на двір, побачила поблизу клуба ОСОБА_2. В цей час біля нього був ОСОБА_5 та ОСОБА_7. При цьому ОСОБА_2 скаржився на біль у правій нозі та сказав, що була бійка і йому болить сильно нога. Самої бійки вона не бачила.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює завідуючою в сільському клубі с.Теренці. ЇЇ чоловік ОСОБА_2 час від часу приходить, із нею на роботу, та допомагає їй дивитися за порядком. Так 07.01.2012 року вона разом із чоловіком близько 20 години пішли відкривати клуб. Квиток на прохід до дискотеки коштує 1 гривня. Через деякий час до клубу почала сходитись молодь, серед яких був і ОСОБА_3 разом із своїм братом ОСОБА_4. ОСОБА_3 був п'яний. Близько 21 години, коли вона перебувала в клубі, до неї підбігла ОСОБА_8, яка повідомила, про те, що її чоловік лежить біля клубу на землі побитий. Вона відразу підійшла до свого чоловіка, біля якого вже був ОСОБА_7, ОСОБА_5. Підійшовши, вона запитала, що трапилось, на що ОСОБА_2 сказав, що йому дуже сильно болить права нога та що його побив ОСОБА_3, а саме що він стрибнув йому на йогу, тому йому сильно болить нога, та що він не може встати. Після цього її чоловіка підняли та посадили на стілець. Потім через деякий час його завезли додому автомобілем. 08.01.2012 року було викликано швидку, яка забрала її чоловіка в лікарню, де поставили діагноз: закритий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням. Лікувався з 08.01.2012 року по 24.01.2012 року.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 7 січня 2012 року у вечірній час був у клубі в с.Теренці. Бачив там ОСОБА_3 та його брата. Бачив як під час танцю ОСОБА_2 махнув ногою та вдарив свою дружину. Через 20 хвилин побачив ОСОБА_2 на вулиці, який сидів біля клубу та скаржився, що зламана нога. Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_4 та сказав, що на вулиці розмовляв з вітчимом. В клубі стали говорити, що ногу ОСОБА_2 зламав ОСОБА_4, але останній став це заперечувати.
З оголошених показів ОСОБА_7 у судовому засіданні слідує, що 07.01.2012 року близько 20 години 30 хвилин він приїхав до сільського клубу на дискотеку. На дискотеці вже був ОСОБА_3, разом із своїм ріднім братом ОСОБА_4. Перебуваючи на дискотеці, через деякий час до клубу прийшов ОСОБА_2, який перебував у п'яному вигляді. Перебуваючи на дворі поблизу клуба ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, та почав перевіряти у нього квиток, та під час даної перевірки у них виник конфлікт. В ході даного конфлікту він їх двох заспокоїв та після цього разом із ОСОБА_5, пішли до середини клубу. На дворі в цей час залишився ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Через декілька хвилин він разом із ОСОБА_5 знову вийшли на вулицю, де він побачив, що на землі, поблизу клуба лежав ОСОБА_2, в якого на обличчі була кров, та який скаржився на біль в нозі. Після цього ОСОБА_2 посадили на стілець. Що сталося він не знає. Коли він підійшов із ОСОБА_5 до ОСОБА_2, то останній говорив, що йому дуже сильно болить права нога. Потім від жителів села йому стало відомо, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_3, а саме що він стрибнув йому на ногу, внаслідок чого як уже йому відомо утворився
- 4 -
перелом.
Крім цього вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому у вину злочині підтверджується протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 про те, що 7.01.2012 року близько 21 години в с.Теренці поблизу сільського клубу ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження /а.с. 3/.
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №1144 від 12.03.2012 року /а.с. 16/ слідує, що у ОСОБА_2 виявлено перелом малогомілкової кістки справа в верхній третині та перелому великогомілкової кістки справа в нижній третині, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при настрибуванні ногами на гомілку лежачої людини, за вказаних обставин та в зазначений термін, та відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.
Під час очної ставки між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 останній вказав, що саме підсудний заподіяв йому дані тілесні ушкодження, стрибнувши йому на ногу, на що останній факт заперечив /а.с. 61-64/.
Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_3 в тій частині, що 7.01.2012 року він тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіював, так як цим він намагається уникнути відповідальності за вчинений злочин, що підтверджується наведеними вище доказами і спростовує покази підсудного про його невинність.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, так як він вчинив умисні дії по умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, тобто умисному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про міру і вид покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги, що злочин він вчинив вперше, будучи неповнолітнім. За місцем проживання і попереднього навчання характеризується незадовільно. Необхідно прийняти до уваги й той факт, що ОСОБА_3 проживає без батьків зі своїми недієздатними братами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
По справі заявлено цивільні позови потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди в сумі 1854 гривні 83 копійки і матеріальні збитки в сумі 2145 гривень 17 копійок.
Цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків необхідно залишити без задоволення оскільки потерпілий не надав доказів на вказану суму збитків.
Позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 1000 гривень з врахуванням обставин встановлених по справі і неправомірну поведінку самого потерпілого. В остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.
Позовні вимоги прокурора в інтересах фінансового управління Володарсько -Волинської районної державної адміністрації з перерахуванням Володарсько -Волинській центральній районній лікарні в сумі 2226 гривень 18 копійок підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців не
- 5 -
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 1000 гривень моральної шкоди і 2226 гривень 18 копійок на користь лікарні, в остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Л.П.Сульженко