09.08.2012
Справа № 410/1542/12
Вирок
Іменем України
09 серпня 2012 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Бровченка В.В.,
при секретарі Кириченко М.С.,
за участю: потерпілої ОСОБА_1,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області, не судимої в силу ст.89 КК України,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, там же зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раніше не судимої,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
16 грудня 2010 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_3 і ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою з'ясування стосунків з ОСОБА_1 прийшли за місцем її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_9 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, навмисно побили потерпілу, при цьому ОСОБА_3 утримувала ОСОБА_1 своєю правою рукою за її руку, завдаючи ударів коліном по тілу, а лівою рукою наносила удари по голові, від чого потерпіла упала на підлогу, після чого ОСОБА_4, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_1, почала наносити їй удари керамічною солянкою по всім частинам тіла, а потім взяла металевий чайник і стала наносити ним удари по голові.
У результаті цих навмисних дій підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 потепілій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в області голови праворуч, гематоми в області голови і саден в області обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше ніж три тижні (21 день), а також тілесні ушкодження у вигляді численних саден в області грудної клітини, живота, нижніх і верхніх кінцівок, численних синців в області верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала і пояснила, що 16.12.2010 року потерпілу не била, а лише відтягувала ОСОБА_4 від ОСОБА_1, між якими була бійка.
Підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала частково і пояснила, що прийшла у будинок ОСОБА_1 поговорити щодо слухів, які та розпускала відносно її чоловіка, але потерпіла її відштовхнула і на цьому грунті вони побили одна одну, при цьому вона тримала ОСОБА_1 за волосся і вдарила її близько 5 разів, а коли ОСОБА_1 вчепилася у неї кігтями, то взала 5-ти літрову каструлю і вдарила нею потерпілу по голові.
Вина підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчинені вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 16.12.2010 року близько 17 години 20 хвилин вона знаходилася у себе вдома і почула, що постукали у вікно. Відкривши двері у будинок, побачила раніше знайому ОСОБА_3 і незнайому ОСОБА_4, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, і ОСОБА_4 сказала, що потрібно поговорити. Не бажаючи розмовляти с підсудними, вона попросила їх залишити територіїю подвір'я і намагалася закрти двері, але їй не давали цього зробити, а тому вона відштовхнула ОСОБА_4 і та впала. Після цього ОСОБА_3 і ОСОБА_4 увірвалися у будинок і почали вдвох її бити, при цьому ОСОБА_3 утримувала її за праву руку і била правою ногою по тулубу і лівою рукою в область голови і обличчя, завдавши не менше трьох ударів, а ОСОБА_4 правою рукою утримувала її за волосся і била керамічною солянкою, чайником, каструлею та іншими предметами по всьому тілу й голові, завдавши не менше десяти ударів. Після того, як вона вибігла на подвір'я, підсудні її наздогнали, повалили на землю і продовжили наносити удари, але вона не може сказати хто з них і куди бив, але били її підсудні одночасно. Свідком її побиття була ОСОБА_5, яка на подвір'ї відв'язала собаку і вигнала підсудних, які через дейкий час повернулися і стали бити вікна у будинку, кидаючи цеглу. Того ж дня вона звернулася із заявою в міліцію та була госпіталізована у лікарню з тілесними ушкодженнями, які їй заподіяли підсудні. Крім того, своїми діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спричинили їй матеріальну шкоду в розмірі 1143,70 грн. і моральну шкоду, яку вона оцінює у 50000 грн. Зазначені суми просить стягнути з підсудних солідарно і призначити їм суворе покарання.
Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що ввечері 16.12.2010 року йому зателефонувала його дружина ОСОБА_1 і сказала, що її б'ють ОСОБА_3 і невідома жінка, при цьому він чув дзвін скла. Коли він приїхав додому, то нікого в будинку не було, а у дружини з голови текла кров, були синці на руках і плечах. У будинку все було розкидано, подвійні рами вікон були розбиті, квіти лежали на підлозі, борщ розлитий по підлозі й на стінах, на підлозі була кров, валялося волосся з голови дружини. Йому відомо, що дружину побили ОСОБА_3 і ОСОБА_4, через що вона лікувалася в Дніпропетровській ЦРЛ.
Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 16.12.2010 року приблизно о 17 годині 20 хвилин чи о 17 годині 30 хвилин вона знаходилася вдома і почула, що хтось кричить, після чого швидко вдяглася, вийшла з дому і побачила, що ОСОБА_1 сидить на підлозі у веранді, а п'яні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 над нею щось руками водять, начебто б'ють, а тому крикнула їм: «Дівчата, що ж ви робите». На її крик ОСОБА_3 відійшла від ОСОБА_1, а ОСОБА_4 ніяк не відреагувала. Не знаючи чим допомогти ОСОБА_1, вона побігла на подвір'я взяти собаку, щоб підсудних відігнати, і поки ходила за собакою, ОСОБА_1 вискочила з дому та перебігла в сарай. В цей час підсудні близько не підходили, але ж і не розходилися, почали шлакоблоком кидатись у веранду. З метою зупинити дії підсудних вона побігла у магазин викликати міліцію, а коли повернулася, то на подвір'ї побачила волосся з голови ОСОБА_1 Зайшовши у будинок, побачила безлад, розбиті вікна, розкиданий посуд по веранді й борщ на підлозі та стелі, побиті склянки, на долівці кров і волосся. Зі слів свахи ОСОБА_7 їй відомо, що у ОСОБА_1 було вирване волосся з голови, на голові була рана, а на обличчі кров. Після зазначених подій ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні у Дніпропетровській ЦРЛ.
Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 16.12.2010 року приблизно з 16 години до 16 години 50 хвилин вона знаходилася у будинку ОСОБА_1, на якій тілесних ушкоджень не бачила, а на слідуючий день дізналася, що ОСОБА_1 у лікарні. Через три дні вона приїхала до ОСОБА_1 у Дніпропетровську ЦРЛ і побачила, що у ОСОБА_1 були подряпини на руках, зламані нігті, потерпіла весь час трималася за голову, під час спілкування лежала. Також ОСОБА_1 розповіла їй, що 16.12.2010 року після того, як вона, ОСОБА_8, пішла від неї, прийшли підсудні й сказали, що треба поговорити, а потім пройшли у будинок і почали її бити, при цьому били по голові чайником й іншими предметами, здерли з неї одяг, розбили шафу. Рятуючись від підсудних, ОСОБА_1 у чому була, так і вискочила на вулицю.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 16.12.2010 року приблизно о 18 годині чи 18 годині 10 хвилин їй зателефонувала донька ОСОБА_1 і сказала, що її вбивають. Після цього вона найняла автомобіль і поїхала до доньки, де вже знаходився її чоловік ОСОБА_6, який стояв біля воріт, а ОСОБА_1 була у будинку. Зайшовши до будинку, вона побачила, що перебиті стільці, тумби, вікна, розлитий борщ, валялися тряпки і волосся з голови доньки, яка сиділа на стільці в одному бюстгальтері й штанях, її всю трусило, голова у неї була розбита, на лиці були подряпини, на животі -гематоми, на руках зірванні нігті. Зі слів доньки їй відомо, що підсудні зайшли у будинок і побили її. Того ж дня доньку відвезли у Дніпропетровську ЦРЛ, дей її госпіталізували.
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що зі слів своєї дружини ОСОБА_3 йому відомо, що 16.12.2010 року ОСОБА_4 побилася з ОСОБА_1 у її будинку, а ОСОБА_3 їх розбороняла.
Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 16.12.2010 року вона виїздила за місцем проживання ОСОБА_1, де зафіксувала обстановку в будинку, про що у присутності понятих склала протокол огляду і зробила фотознімки, які представила суду.
Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 16.12.2010 року він був присутнім у якості понятого при огляді будинку потерпілої ОСОБА_1 У будинку був безлад, на підлозі знаходилася каструля, були пошкоджені двері, все розкидане. Зі слів ОСОБА_6 і ОСОБА_1 йому відомо, що потерпілу побили сусіди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Крім того, в той же день на своєму автомобілі він відвіз потерпілу у Дніпропетровську ЦРЛ.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12
Матеріалами кримінальної справи:
- фото-таблицями, наданими потерпілою ОСОБА_1, на яких зафіксовані тілесні пошкодження (а.с.41-43);
- протоколом усної заяви ОСОБА_1 від 16.12.2010 року, в якій потерпіла повідомила, що 16.12.2010 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 і невідома жінка спричинили їй тілесні ушкодження за місцем її проживання (а.с.90);
- протоколом огляду від 16.12.2010 року і фото-таблицями до нього, із яких вбачається, що у будинку № 17 в с. Горянівське Кіровської селищної ради пошкоджені вікна і рами, на підлозі та стінах знаходяться частки харчів, на чорного кольору пошкодженій кофті -сліди бурого кольору (а.с.93,146-148);
- довідкою Дніпропетровської ЦРЛ від 16.12.2010 року, відповідно до якої о 22 годині в прийомне відділення поступила ОСОБА_1 зі струсом головного мозку, забоями і саднами грудної клітини і поясничної області (а.с.106);
- копіями виписних епікрізів, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Дніпропетровської ЦРЛ з 16 по 30 грудня 2010 року, і в невролгічному відділенні зазначеної лікарні з 30 грудня 2010 року по 06 січня 2011 року (а.с.16,17);
- висновком судово-медичної експертизи № 2392е від 06 -09 липня 2012 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в області голови праворуч, гематоми в області голови і саден в області обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше ніж три тижні (21 день); та тілесні ушкодження у вигляді численних саден в області грудної клітини, живота, нижніх і верхніх кінцівок, численних синців в області верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичних документі, стан потерпілої, можна вказати, що ушкодження утворилися від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) незадовго до надходження до лікарні, тобто можливо в термін, на який вказує ОСОБА_1 -16.12.2010 року (а.с.191-192).
Оцінивши в сукупності докази, досліджені в ході судового
розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що винність підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь знайшла повне підтвердження, й суд їх умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розглад здоров'я.
Доводи підсудної ОСОБА_3 про свою невинність, і доводи ОСОБА_4 про свою часткову винуватість у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 при зазначених нею обставинах, суд розцінює як спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та пом'якшення кримінальної відповідальності, оскільки ці доводи повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показання потерпілої, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7, дані ними у судовому засіданні, суд розцінює як об'єктивні, не маючі на меті обмовити підсудних, а тому твердження останніх про те, що названі особи їх обмовляють, суд вважає безпідставними.
Звернення ОСОБА_3 із заявою 17.12.2010 року, у якій вона зазначила, що 16.12.2010 року о 17 годині ОСОБА_1 спричинила їй і ОСОБА_4 тілесні ушкодження у будинку № 19 по вул. Ворошилова в с. Горянівське (а.с.91), суд вважає безпідставним і таким, що суперечить її ж і ОСОБА_4 зверненням 17.12.2010 року у Бюро судово-медичної експертизи, де при освідуванні ОСОБА_3 указала, що 16.12.2010 року її побили двоє відомих чоловіків руками та ногами по голові, обличчю, тулубу, кінцівках, а ОСОБА_4 -що 16.12.2010 року відома жінка кидала в неї цеглу й удари приходилися в область правої верхньої кінцівки, тазу та правої нижньої кінцівки (а.с.104,105). Відповідно до висновків фахівців судово-медичних експертів № 4208 від 17.12.2010 року і № 4209 від 17.12.2010 року у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді 12 синців на передній черевній стінці ліворуч, на внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по задній поверхні обох передплічь у нижніх третинах, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та нижній третинах, на передній поверхні лівої гомілки у всіх третинах, по передній поверхні правого стегна у нижній третині, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині; у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді 4 синців по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, в області крила правої клубової кістки, по задній поверхні правого передпліччя у середніх та нижніх третинах, 6 саден по тильній поверхні правої кисті та по задній поверхні правого передпліччя (а.с.104.105).
Даючи оцінку зазначеним висновкам, суд приходить до висновку, що тілесні ушкодження, які зазначені в них, підсудні отримали під час побиття потерпілої, яка чинила їм активний опір при самозахисті у будинку № 17 по вул. Ворошилова, а не у будинку № 19 по вул. Ворошилова у с. Горянівське, як безпідставно зазначила у своїй заяві ОСОБА_3 (а.с.91).
Таким чином, заява ОСОБА_3 про її і ОСОБА_4 побиття потерпілою, судом до уваги не береться.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особистість підсудних:
- ОСОБА_3, - раніше притягалася до кримінальної відповідальності за хуліганство, але в силу ст.89 КК України вважається не судимою, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;
- ОСОБА_4, - раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, фактично має родину і на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_10, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд не вбачає.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставинами, що обтяжують покрання обох підсудних, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою і вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особи підсудних, а також думки потерпілої про суворе покарання, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у вигляді обмеження волі, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 й достатнім для їх виправлення.
Цивільний позов потерпілої в частині матеріальних вимог, суд вважає обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України у повному обсязі, тобто у розмірі 1143,70 грн., а в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди -частковому задоволенню у розмірі 10000 грн. на підставі ст.1167 ЦК України, що на думку суду компенсує ОСОБА_1 моральні страждання, перенесені нею від навмисних злочинних дій підсудних.
Керуючи ст.ст.321-324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання рахувати з дня прибуття засудженої ОСОБА_3 в кримінально-виконавчий заклад і постановки її на облік.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання рахувати з дня прибуття засудженої ОСОБА_4 в кримінально-виконавчий заклад і постановки її на облік.
Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 1143,70 грн. (одну тисячу сто сорок три гривні сімдесят копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10000 грн. (десять тисяч гривень) -моральної шкоди, завданих злочином.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя В.В. Бровченко