Справа № 2-5663/11
/заочне/
07 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.
при секретарі -Бунякіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень та доповнень просив стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 21 328 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.07.2007 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/2007/980-К/2573-ПП, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 15 000 грн. 00 коп., на умові сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2,2% річних в місяць, кінцевим строком повернення до 17.07.2009 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, передав ОСОБА_1 кредитні кошти, однак останній в порушення умов договору та чинного законодавства кредит вчасно не погасив.
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили у зв'язку с чим справа розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК України -заочно.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 27.07.2007 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/2007/980-К/2573-ПП, відповідно умов якого банк передав ОСОБА_1 15 000 грн. 00 коп., зі строком повернення кредиту до 17.07.2009 року, та на умовах сплати 2,2% на місяць. Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1, а отже він ознайомився та погодився з умовами договору./а.с.7-9/
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 31.12.2010 року, сума заборгованості складається з заборгованості основної суми кредиту -9630 грн. 97 коп., заборгованості за відсотками -6239 грн. 31 коп., пені за порушення сплати мінімального платежу -5098 грн. 07 коп., штраф за порушення сплати мінімального платежу -360 грн. 00 коп., а всього 21 328 грн. 35 коп. /а.с.11-12/.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягаю виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з. ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки та інші.
Відповідно до ст. 543, 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошевій одиниці України -гривні, сторони можуть визначити грошевий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, як що договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №8/2007/980-К/2573-ПП від 27.07.2007 року умови договору належним чином не виконались з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/2573-ПП від 27.07.2007 року в повному обсязі станом на 31.12.2010 року в розмірі 21 328 грн. 35 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/2573-ПП від 27.07.2007 року станом на 31.12.2010 року в розмірі 21 328 грн. 35 коп., сплачений судовий сбір в розмірі 213 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 21 661 грн. 63 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів (десяти) із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя
Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська Т.В. Шевцова