Справа № 2-5520/11
19 березня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Ханберовій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аполінарьєвича про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.11.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого 09.11.2007 року відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в розмірі 225 000,00 грн., та 15.11.2007 року -242 000,00 грн., а всього 467 000,00 грн., які зобов»язався повернути до 31.05.2008 року. Проте у вказаний строк відповідач грошові кошти йому не повернув, незважаючи на його неодноразові звернення. В зв»язку з невиконанням відповідачем обов»язку щодо повернення боргу позивач просить стягнути з нього суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 681 199 грн. 47 коп. та понесені витрати по справі.
В судове засідання позивач не з»явився, його представник надав заяву про розгляд справи у його відсутності та в заочному порядку.
Відповідач чи його представник повторно в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2007 року відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в розмірі 225 000,00 грн. та 15.11.2007 року взяв у нього в борг ще 242 000,00 грн., а всього 467 000,00 грн., про що відповідачем 15.11.2007 року була складена розписка, яка є договором позики. За цією розпискою, складеною у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач зобов»язався повернути позивачу вказані грошові кошти 31.05.2008 року.
Судом встановлено, що у встановлений в розписці строк відповідачем грошові кошти у зазначеному розмірі позивачу не повернуті, тому сума боргу 467 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
Згідно до ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає, що в зв”язку з несвоєчасним поверненням суми позики відповідач зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України.
Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних, що становить 41 876,47 грн. (період виникнення заборгованості з 31.05.2008 року по 26.05.2011 р. -1091 день, (467000,00 грн. х 3%:365 днів) х 1091 день = 41 876,47 грн.).
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з урахуванням індексу інфляції за вказаний період (467000,00 грн. х 136,9%:100% = 639323,00 грн., 639323,00грн. -467000,00грн. = 172323,00 грн.).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: сума боргу в розмірі 681 199,47 грн. (467 000,00 грн. + 41876,47 грн.+ 172 323,00 грн.).
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем будь-яких заперечень проти позовних вимог позивача суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1700,00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аполінарьєвича про стягнення боргу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Аполінарьєвича на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 681 199 грн. 47 коп., понесені судові витрати -сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 683 019 грн. 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення.
Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева
З оригіналом згідно:
Секретар с/з ОСОБА_5
Суддя Т.О. Кудрявцева
Рішення вступило в законну силу 08.05.2012 року