Дело № 403/12141/12
Производство № 1-п/403/20/12
21 сентября 2012 года
Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе
председательствующего судьи Свидерской Т.А.
при секретаре Легейде А.А.
с участием прокурора Ревы А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска постановление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении в связи с примирением виновного с потерпевшим уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
19 июля 2012 года около 22.40 часов ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер»г/н НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_2, следовал по ул. Паникахи со стороны ул. Тополиной в направлении проезда А. Гальченко в г. Днепропетровске. В пути следования ОСОБА_1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем заранее лишил себя возможности правильно оценивать складывающуюся дорожную обстановку и координировать свои действия, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перед изменением направления влево, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности для других участников движения, в районе э/о № 191 изменил направление движения управляемого им автомобиля влево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Дэу Ланос» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении, в результате чего автомобиль «Субару Форестер»переместился по проезжей части ул. Паникахи и совершил второе столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц»г/НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_4, который находился во встречном направлении возле бордюрного камня. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечно-зубчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением осколков, ссадин в проекции правого локтевого сустава, ссадин на спине, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством -автомобилем «Субару Форестер»г/н НОМЕР_1 не выполнил требования п. 10.1, 2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п. 2.9. (а) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»
п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения». Нарушение указанных требований Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение потерпевшей ОСОБА_5 средней степени тяжести телесных повреждений, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины.
12 сентября 2012 года в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска поступило постановление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшей.
Прокурор Рева А.Л. поддержала представление следователя о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшей.
В судебном заседании ОСОБА_1 просил прекратить уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 и примирился с ней.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась, подала заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в связи с примирением с ним, к которому претензий материального и морального характера не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление следователя о прекращение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ОСОБА_5, которая не имеет к нему претензий материального и морального характера, полностью возместил ей причиненный ущерб, что подтверждается заявлением ОСОБА_5 об отсутствии к ОСОБА_1 каких-либо претензий, а поэтому уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины подлежит прекращению на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Руководствуясь п. 2 ст. 7-1, ст. 248 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 286 УК Украины прекратить на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Дэу Ланос»г/н НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_3, считать возвращенным собственнику;
- автомобиль «Мерседес Банц»г/н НОМЕР_3, переданный на хранение ОСОБА_4, считать возвращенным собственнику;
- автомобиль «Субару Форестер»г/н НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_1, считать возвращенным собственнику
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в семидневный срок со дня его провозглашения.
Судья Т.А. Свидерская