Справа № 2-2886/11
/заочне/
25 січня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.
при секретарі -Бунякіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, -
Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 149 грн. 67 коп. та сплачені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.10.2007 року на перехресті вул. Чкалова та вул. Короленка в м.Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля «Хонда Цивик», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та був під його керуванням. Відповідач ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні ДТП. На підставі договору добровільного страхування від 22.02.2007 року, складеного між ВАТ СК «Правекс-Страхування»(правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2, платіжним дорученням №181 від 14.01.2008 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування, у зв'язку зі страховим випадком, у сумі 7 149 грн. 67 коп. на користь ОСОБА_2 18.11.2009 року за вих. №21318 з метою досудового врегулювання спору позивач направив лист-претензію відповідачу з вимогою компенсації здійснених виплат, але відповідачем оплати проведено не було.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, 10.10.2007 року на перехресті вул. Чкалова та вул. Короленка в м.Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля «Хонда Цивик», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та був під його керуванням /а.с.11/.
Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2007 року водія ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом накладення штрафу /а.с.12/.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.1187 ЦК України збиток, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1188 ЦК України збиток, заподіяний внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме збиток, заподіяний одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати збиток, заподіяний ДТП з його вини.
22.02.2007 року між ОСОБА_2 ВАТ СК «Правекс -Страхування»укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу за №624554 /а.с.6-7/.
Згідно висновку № 374/10/07 від 19.10.2007 року про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу, а саме автомобілю «Хонда Цивик», д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП, вартість матеріальної шкоди, спричиненого ОСОБА_2 становить 7 188 грн. 47 коп./а.с.13-22/.
Відповідно страхового акту №6993 від 12.01.2008 року, страхувальник автомобілю «Хонда Цивик», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазнав збитку внаслідок ДТП у сумі 7 188 грн. 47 коп., відповідно умов договору страхування сума страхового відшкодування становить 6 849 грн. 67 коп. /а.с.33-34/.
Відповідно розпорядження ВАТ СК «Правекс-Страхування»№2008/67 від 09.01.2008 року, виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 6 849 грн. 67 коп. /а.с.31-32/.
Згідно наданої копії платіжного доручення за №181 від 14.01.2008 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 6 849 грн. 67 коп. /а.с.35/ та за калькуляцію вартості матеріального збитку у розмірі 300 грн. /а.с.36/.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, у порядку регресу позивач має право на стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 7 149 грн. 67 коп.
Відповідно наданих установчих документів ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування»/а.с.41-42/.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою перерахувати на поточний рахунок суму страхового відшкодування в порядку регресу /а.с. 37-38/, однак до цього часу оплата не здійснена.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є особою, з вини якої сталося ДТП, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача збитки, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в повному обсязі в розмірі 7 149 грн. 67 коп.
У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при пред'явленні позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»збитки, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 7 149 грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 71 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 7 341 грн. 17 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Бабушкінського
районного суду
м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3