Справа №403/11573/12
06 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.08.2012 року позивач рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1, по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, правил дорожнього руху не порушував, його зупинив працівник ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 та висунув звинувачення в тому, що позивач здійснив адміністративне правопорушення, оскільки проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. У зв'язку з чим відповідачем у відношенні позивача був складений протокол про адміністративне порушення та винесена постанова АЕ1 № 329122 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно з якою позивача було оштрафований на 425 грн. ОСОБА_1 вважає, що висунуте йому обвинувачення є безпідставним у зв'язку з наступним. Позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений без залучення свідків та понятих, а при винесенні вищевказаної постанови було порушено його право на захист, що визначено ст. 268 КУпАП, тобто постанова є такою, що не відповідає нормам КУпАП, винесена з порушенням вимог діючого законодавства, а отже є незаконною, необґрунтованою та просить її скасувати.
У судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні, свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду пояснення по справі та заяву в якій зазначив, що позовні вимоги не підтримує та просить справу розглянути без його участі на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії АЕ1 329122 від 14.08.2012 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень за те, що він 14.08.2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний) (а.с. 4-5).
Аналізуючи правовідносини між сторонами, які виникли у зв'язку із притягненням позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил розташування автомобілів на проїзній частині - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно ст.ст. 251, 254 КУпАП зобов'язання з надання доказів відносно правопорушення покладено на осіб, уповноважених скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Судом було надіслано запит до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, з вимогою надіслати матеріали справи відносно водія ОСОБА_1, проте відповіді не отримано.
Протокол про адміністративне правопорушення є специфічним видом доказу у справах про адміністративне правопорушення, який фіксує безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання такого протоколу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що фактів які б свідчили про протиправність винесення постанови суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню. Дії Інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення є правомірними.
Оскільки у справах даної категорії позивачі звільнені від судових витрат, питання щодо їх розподілу в порядку ст. 94 КАС України судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 161 - 163 КАС України, суд, -
В задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови -відмовити в повному обсязі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Шевцова