Справа № 2а-6501/2010
07 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС з обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою інспектора БДПС з обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2 серії АЕ1 №159582 від 14.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про дорожній рух», за те, що він 14.06.2010 року керував автомобілем Фольксваген LT35, д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда в м.Дніпропетровську, перед тим допустив зберігання транспортного засобу , що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленим місцем його стоянки, відповідальність за яке передбачено ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень. Вважає, що постанова є такою, що не відповідає нормам КУпАП, положенням Закону України «Про дорожній рух»та винесена з порушенням вимог діючого законодавства, а отже є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що постанова винесена з порушеннями вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим просить її скасувати.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що оскаржуваною постановою серії АЕ1 №159582 від 14.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про дорожній рух», за те, що він 14.06.2010 року керував автомобілем Фольксваген LT35, д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда в м.Дніпропетровську, перед тим допустив зберігання транспортного засобу, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленим місцем його стоянки, відповідальність за яке передбачено ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень /а.с. 7/.
Аналізуючи правовідносини між сторонами, які виникли у зв'язку із притягненням позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.8 ст.133-1 КУпАП порушення зберігання транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленими місцями стоянки тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно ст.ст. 251, 254 КУпАП зобов'язання з надання доказів відносно правопорушення покладено на осіб, уповноважених скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач взагалі не надав в судове засідання доказів, які б свідчили про те, що водій ОСОБА_1 14.06.2010 року керував автомобілем Фольксваген LT35, д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда в м.Дніпропетровську, перед тим допустив зберігання транспортного засобу, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленим місцем його стоянки, суд приходить до висновку про те, що за таких обставин, а також приймаючи до уваги зміст ч.2 ст. 71 КАС України, суд не вважає обґрунтованість оскаржуваної постанови такою, що знайшла належне підтвердження, що є підставою для задоволення позову.
Оскільки у справах даної категорії позивачі звільнені від судових витрат, питання щодо їх розподілу в порядку ст. 94 КАС України судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 161-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС з обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.
Постанову серії АЕ1 №159582 від 14.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.133-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень -скасувати.
Провадження по адміністративній справі за ч.8 ст.133-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП -закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Бабушкінського
районного суду
м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3