Справа № 2-934/11
/заочне/
08 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.
при секретарі -Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнень просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у сумі 1 081 643 грн. 59 коп., судові витрати покласти на відповідачів.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.09.2007 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 були укладені кредитний договір та договір поруки. За кредитним договором №11222196000 від 25.09.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит у розмірі 112 000 доларів США. 25.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11222196000/2, але станом на 13.09.2010 року відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договорами. За договором факторингу №1 від 12.12.2011 року ТОВ "Кей-колект" є правонаступником ПАТ "Укрсиббанк".
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 25.09.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 11222196000 /а.с. 11/, відповідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 112 000 доларів США (565 600 грн.), а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит та сплатити проценти за його користування у порядку та на умовах, зазначених у договорі. Відповідно п.1.1, 1.2 відповідач зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суму або його частини) та /або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню. Пеня нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.
25.09.2007 року між позичальником та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11222196000/2 /а.с. 17/, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11222196000 від 25.09.2007 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Станом на 13.09.2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає:
- заборгованість за сумою кредиту -836 450 грн. 31 коп.
- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом -92 686 грн.27коп.
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -207 637 грн. 46 коп.
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -37 555 грн. 82 коп.
А всього заборгованість по кредиту з урахуванням відсотків та пені становить 1 081 643 грн. 59 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу саме до відповідачів, які не виконують умови кредитного договору та не сплачують заборгованість і відсотки у встановлені договором строки, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості станом на 13.09.2010 року складає 1 081 643 грн. 59 коп.
Зважаючи на те, що за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року ТОВ "Кей-Колект" є правонаступником ПАТ "Укрсиббанк", суд доходить думки про необхідність стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ "Кей-колект".
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., сплачених останнім при пред'явленні позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором станом на 13.09.2010 року в розмірі 1 081 643 грн. 59 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Бабушкінського
районного суду
м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова