Справа № 2-874/11
30 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Ханберовій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 була укладена рамкова угода № 41 від 24.10.2007, відповідно до якої позивач зобов'язався здійснювати кредитування ОСОБА_1 у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми 100 000 доларів США, ліміт строку 180 місяців. На підставі рамкової угоди позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 27.1049/41 від 24.10.2007 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на таких умовах: сума кредиту -22 000 доларів США з процентною ставкою 14% строком на 180 місяців.
30.05.2008 року на підставі та в межах рамкової угоди позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 27.1607/41, згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 40 000,00 доларів США з процентною ставкою 18% річних строком на 36 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитними договорами із ЗАТ "ПроКредит Банк" було укладено наступні договори поруки: з ОСОБА_2 № 41-ДП1 від 30.05.2008 року; з ОСОБА_3 № 41-ДП2 від 30.05.2008 року; з ОСОБА_4 № 41-ДП3 від 30.05.2008 року; з ОСОБА_5 № 41-ДП4 від 30.05.2008 року. В зв»язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, загальна заборгованість за усіма кредитними договорами складає -453 519,69 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність та в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як всі усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.10.2007 р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 була укладена рамкова угода №41, згідно якої ОСОБА_1 відкрита кредитна лінія терміном на 180 місяців в розмірі та на умовах, передбачених ст.2 даної угоди. Відповідно до п.2.2. договору кредитні кошти можуть надаватися кредитором клієнту у гривні, доларах США або ЄВРО на підставі договорів про надання траншу, які є невід»ємною частиною цієї угоди. При цьому загальна сума заборгованості за цією угодою на дату надання траншу порахована з використанням курсів НБУ для відповідних валют не повинна перевищувати 50000 доларів 00 центів.
30.05.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №1 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди, яким встановлені ліміти умов кредитування позичальника: ліміт суми кредитування -100 000,00 доларів США, ліміт строку кредитування -180 календарних місяців, максимальний розмір процентів 40% ріних. рамкова угода №
На підставі та в межах рамкової угоди ЗАТ «Про ОСОБА_6»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 27.1049/41 від 24.10.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 були надані в кредит грошові кошти в сумі 22 000 доларів США з 14% річниими на строк 180 місяців.
Згідно до п.2.2. договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком.
Відповідно до п.2.4. цього договору у випадку прострочення позичальником встановлених цим договором строків погашення грошових зобов»язань позичальник сплачує кредитору штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.
Відповідно до 3.2. договору кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов»язань за цим договором тривалістю біль ніж три банківські дні.
На підставі та в межах рамкової угоди позивач та ОСОБА_1 уклали договір про надання траншу № 27.1607/41 від 30.05.2008 року, відповідно до банк на умовах вказаної рамкової угоди надав ОСОБА_1 в кредит в сумі 40 000 доларів США з 18% процентною ставкою річних строком на 36 місяців на придбання квартири.
Відповідно до п.4 договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком в черговості, встановленій рамковою угодою. Графік повернення кредиту та сплати відсотків є додатком №1 до договору траншу.
Таким чином, відповідно до умов рамкової угоди та укладених на її підставі кредитних договорів ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати своєчасне погашення усіх, виданих на підставі рамкової угоди та кредитних договорів кредитів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі, у визначеному ним порядку.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитними договорами ЗАТ "ПроКредит Банк" були укладені наступні договори поруки: з ОСОБА_2 № 27.1049-ДП2 від 24.10.2007 року, №41-ДП1 від 30.05.2008 р.; з ОСОБА_3 № 27.1049-ДП1 від 24.10.2007 року, № 41-ДП2 від 30.05.2008 р.; з ОСОБА_4 № 41-ДП3 від 30.05.2008 року; з ОСОБА_5 №41-ДП4 від 30.05.2008 року. За цими договорами поручителі зобов»язалися відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за рамковою угодою на укладених на її підставі кредитних договорами
Відповідно до п.3.2. кредитор може вимагати від поручителей дострокового виконання усіх зобов»язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.
Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі: надав позивальнику обумовлені рамковою угодою та кредитними угодами грошові кошти, про підтверджується заявами про видачу готівки.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по рамковій угоді на зазначеним кредитним договорам виконав не в повному обсязі, тому станом на час звернення позивача до суду з позовом в березні 2009 року його заборгованість в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (за курсом 7,700 грн. за 1 долар) складає: за кредитним договором №27.1049/41 від 24.10.2007 року складає -борг по капіталу 165247,16 грн., борг по процентам -4621,23 грн., проценти за фактичне користування простроченим капіталом -5,78 грн., пеня -693,39 грн., а всього 170 567,56 грн.; за кредитним договором №27.1607/41 від 30.05.2008 року складає -борг по капіталу 268 238,66 грн., борг по процентам -11767,99грн., проценти за фактичне користування простроченим капіталом -322,55 грн., пеня -2622,93 грн., а всього 282 952,13 грн. Всього заборгованість складає 453 519 грн. 69 коп.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, з урахуванням ст. 11 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 453 519 грн. 69 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати понесені витрати по справі, тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню -сплачений судовий збір в розмірі 315,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 11 грн. 83 коп. (327,40 грн.-315,57 грн.= 11,83 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором №27.1049/41 від 24.10.2007 року в розмірі 170 567,56 грн., який складається з -боргу по капіталу 165247,16 грн., боргу по процентам -4621,23 грн., процентів за фактичне користування простроченим капіталом -5,78 грн., пені -693,39 грн., за кредитним договором №27.1607/41 від 30.05.2008 року в сумі 282 952,13 грн., який складається з боргу по капіталу - 268 238,66 грн., боргу по процентам -11767,99грн., процентів за фактичне користування простроченим капіталом -322,55 грн., пені -2622,93 грн., а всього 453 519 грн. 69 коп., а також понесені витрати по справі -сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., а всього 455 469 грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Т.О. Кудрявцева
З оригіналом згідно:
Секретар с/з ОСОБА_7
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська Л.О. Татарчук