Справа № 2-7517/2011
29 грудня 2011року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.
при секретарі -Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -
Позивач звернувся до відповідача з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 15000 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у квітні 2011 року між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу, відповідно якого відповідач отримав від позивача м'ясо свинини у кількості 6 голів свиней за 17 759 грн. для реалізації, при цьому відповідач зобов'язався віддати кошти через тиждень, однак до цього часу відповідач від виконання зобов'язань за усним договором купівлі-продажу ухиляється, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, у квітні 2011 року між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу , відповідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 для реалізації м'ясо свинини у кількості 6 голів на суму 15 000 грн., зобов'язавшись повернути кошти через тиждень. .
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що в зазначений строк відповідач гроші не повернув, на звернення позивача про повернення боргу - не реагує, а отже ухиляється від виконання взятого зобов'язання.
На момент розгляду справи відповідач повернув позивачу 2759 грн., посилаючись на те,що грошей у нього немає.
Враховуючи, що між сторонами було укладено усний договір купівлі-продажу, а позичальник не виконує зобов'язання щодо повернення коштів за усним договором купівлі-продажу у встановлений в договорі строк, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині стягнення боргу, застосувавши положення ст. 1049 ЦК України та стягнувши з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 15000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 15000 грн., судовий збір в розмірі 188,20 грн., а всього 15188,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.В. Шевцова