Справа №1490/4110/12 27.09.2012 27.09.2012 27.09.2012
Провадження № 11/1490/713/12 Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України суддя Корнєшова Т.В.
Доповідач апеляційної інстанції:
суддя Чернявський А.С.
27 вересня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Чернявського А.С.,
суддів - Пісного І.М., Івченко О.М.,
з участю прокурора - Цибух Т.І.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2012 року, якою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноармійськ Кокчетавської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1.
провадження по кримінальній справі за ч.1 ст.125 КК України закрито, у зв'язку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин, -
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
19 березня 2012 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва зазначену кримінальну справу закрито, у зв'язку з неявкою потерпілої ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин.
В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Посилаючись на те, що постанова суду винесена безпідставно, оскільки судом упереджено зроблено висновок про те, що вона не з'являлась в судове засідання 27.02.2012 року та 19.03.2012 року без поважних причин.
Зазначає, що вона не отримувала повісток про виклик її до суду на вказані дні, а про результати розгляду справи, тобто про прийняття судом рішення про закриття справи їй стало відомо 26 червня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; скаржника ОСОБА_1, яка просила задовольнити її апеляцію; думку прокурора, яка вважала, що апеляція підлягає задоволенню; обвинувачену ОСОБА_2, яка просила апеляцію не задовольняти; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, суд фактично дослідив всі докази по справі, а потім оголосив перерву.
З 12.12.2011 року до 19.03.2012 року справа не розглядалась судом, в зв*язку з хворобою судді і її слухання неодноразово переносилось секретарем судового засідання, що не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.
Достовірних даних про виклик до суду на 19.03.2012 року потерпілої ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що свідчить про необґрунтованість постанови суду про закриття провадження по справі в зв*язку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 березня 2012 року про закриття провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в зв*язку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин - скасувати, а кримінальну справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Головуючий:
Судді: