Справа №1490/4643/12 16.10.2012 16.10.2012
Справа № 22-ц/1490/3066 Головуючий першої інстанції: Селіщева Л.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Колосовського С.Ю.,
Ямкової О.О.,
при секретарі судового засідання: Шпонарській О.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою громадської організації «Комітет «Правозахисник»
Миколаївської області
на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2012 року, яка постановлена за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члена організації - ОСОБА_4 до заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації Рукоманова В'ячеслава Михайловича про покладення обов'язку щодо надання відповіді на звернення,
13 січня 2012 р. громадська організація «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області (далі - Громадська організація) в інтересах члена організації -ОСОБА_4 звернулася з позовом до заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації Рукоманова В'ячеслава Михайловича про покладення обов'язку щодо надання відповіді на звернення.
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2012 р. позовну заяву залишено без руху, а ухвалою судді від 18 квітня 2012 р. позовну заяву повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі представник Громадської організації вказує на помилковість висновку судді щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, і просить ухвалу судді скасувати, справу - повернути до суду для розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Громадська організація, яка діє на підставі статуту, зареєстрованому Управлінням юстиції в Миколаївській області 27 лютого 1998 р., звернулася з даним позовом в інтересах свого члена ОСОБА_4 Згідно із статутом одним із завдань організації є задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів членів комітету згідно ст. 3 Закону України «Про об'єднання громадян».
Залишаючи позовну заяву без руху, суддя вважав, що для цього є передбачені статтями 118-120 ЦПК України підстави, оскільки позовна заява містить недоліки: відсутні відомості, які підтверджують місце реєстрації позивача, відсутній повний текст Статуту Громадської організації, не зазначені підстави звернення Громадської організації на захист прав ОСОБА_4, а також не зрозуміло, ким підписана позовна заява.
Повертаючи позовну заяву позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 16 січня 2012 р.
Однак з такими висновками погодитися не можна.
Ухвалою від 16 січня 2012 р. позивачеві запропоновано відповідно до правил ч. 1 ст. 121 ЦПК України усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання їм ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В матеріалах справи на а.с. 2, 3 є супровідні листи від 16 січня 2012 р. та від 12 квітня 2012 р. про направлення Громадській організації ухвали про залишення позовної заяви без руху, натомість відсутні будь-які відомості на підтвердження отримання позивачем даної ухвали суду.
Крім того, до позовної заяви апелянтом додано виправлений текст позовної заяви від 25 квітня 2012 р.
За такого суд безпідставно повернув позовну заяву на підставі положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а тому ухвалу суду від 18 квітня 2012 р. в силу пункту 4 ст. 311 ЦПК України необхідно скасувати, а позовну заяву - повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
При цьому суду необхідно врахувати наведене та, виходячи з положень ст. 45 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про об'єднання громадян», вирішити питання про відкриття провадження у справі з огляду на право Громадської організації на звернення з позовом до суду на захист прав ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу громадської організації «Комітет "Правозахисник" Миколаївської області задовольнити.
Ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2012 року скасувати.
Позовну заяву громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члена організації - ОСОБА_4 до заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації Рукоманова В'ячеслава Михайловича про покладення обов'язку щодо надання відповіді на звернення повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: