Справа № 1506/3952/2012
24.09.2012
дело № 1511/3952/2012
производство №1/1506/437/2012
24 сентября 2012 года Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Галич О.Ф.,
при секретаре -Цапок Н.В.,
с участием
прокурора -Белого В.В. ,
потерпевшего -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Беляевского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины,-
16 июля 2012 года примерно в 16 часа 00 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории приусадебного участка дома №57 А, расположенного по ул. Шевченка в с. В.Дальник Беляевского района Одесской области, имея умысел, на незаконное завладение транспортным средством, автомобилем НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_1, воспользовавшись свободным доступом к автомобилю при помощи ранее найденного ключа от автомобиля, открыл водительскую дверь и проник во внутрь салона автомобиля, где при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель и осуществил движение по улицам с. В.Дальник Беляевского района, таким образом, незаконно завладел транспортным средством. Во время осуществления движения по ул. Калинина в с. В.Дальник Беляевского района, ОСОБА_2 не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на ограждение приусадебного участка, повредив транспортное средств тем самым, причинив ущерб потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 16 июля 2012 года, взял ключи от машины с тумбочки и поехал в магазин, затем поехал на АЗС, но не справился с управлением и въехал в забор. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что ему позвонили и сказали что ОСОБА_2 разбил машину. После чего потерпевший обратился в органы милиции с заявлением об угоне автомобиля. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.289 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.42), по жительства характеризуется положительно (л.д.43) .
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкций ч.1 ст.289 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней -подписку о невыезде (л.д.38).
Вещественное доказательство по делу -автомобиль НОМЕР_1, подлежит оставлению, потерпевшему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.25,26).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде (л.д.38).
Вещественное доказательство по делу -автомобиль НОМЕР_1, подлежит оставлению, потерпевшему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.25,26).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента оглашения приговора.
Судья Галич О.Ф.