Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-503/11
2009 р.
21.05.2012Беляевский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Пендюры Л.А.
при секретаре: Довженко И.С.
с участием прокурора Евглевской З.В.
адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшей -ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки и инвалида ІІІ группы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 2-й пер. Церковный 11, ранее не судимой
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 17.02.2011 года, около 12 часов, более точное время не установлено, находясь в помещении Беляевского отделения Одесской области «ОСОБА_4 ОСОБА_2»расположенном в г. Беляевка по ул. Ленина 127 и имея умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_5, путем обмана, выразившимся в сокрытии данных о наличии судебного спора по факту раздела продаваемого имущества: двух земельных участков и жилого дома в г. Беляевка по ул. Горького 144, а также скрыла данные, которые предотвращали продажу жилого дома и земельных участков, а именно:
- в органах милиции, при оформлении новой домовой книги, не сообщила о том, что в г. Беляевка по ул. Горького 144 прописан ОСОБА_6, в связи с чем, последний не был записан в домовой книге;
- в Беляевском городском совете, при получении справки не сообщила, что по указаному адресу прописан ОСОБА_6;
- в нотариальной конторе, при оформлении договора купли-продажи не сообщила о том, что в данный период шел судебный спор по поводу раздела продаваемого имущества;
Таким образом, ОСОБА_3 обманув ОСОБА_7 мошенническим путем заключила договор купли-продажи имущества, в результате чего завладела денежными средствами ОСОБА_7 на суму в размере 14 000 долларов США, что согласно курсу НБУ составило 111 183 грн. 80 коп., полученных от незаконной продажи дома и двух земельных участков.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК -завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании от защитника подсудимой поступило ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, так как решением апелляционного суда Одесской области от 20 марта 2012 года отменено решение Беляевского районного суду от 21 июня 2011 года послужившее основанием для возбуждения данного уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном и настаивала на удовлетворении ходатайства ее защитника.
В судебном заседании прокурор, потерпевшая и ее представитель не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Заслушав мнение участников процесса, принимая во внимание материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины данное преступление относится к категории средней тяжести.
Согласно ст. 48 УК Украины, ч. 1 ст. 7 УПК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 21 июня 2011 года решением Беляевского районного суда Одесской области за ОСОБА_6 было признано право собственности ? часть жилого дома, расположенного в г. Беляевка Одесской области по ул. Горького 144 (л.д. 15-22). На основании этого решения 25.08.2011 года было возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_3
Решением апелляционного суда Одесской области от 20 марта 2012 года указанное решение Беляевского районного суда Одесской области от 21 июня 2011 года было отменено, и ОСОБА_6 в иске к ОСОБА_3, ОСОБА_5 об установлении факта совместного проживания одной семьей без брака, о признании права собственности на ? часть жилого дома и надворных сооружений, разделении в натуре жилого дома с надворными сооружениями о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельных участков отказано. (л.д. 316-318), то есть на данный момент деяние ОСОБА_3 утратило общественную опасность.
Учитывая то, что ОСОБА_3 ранее не судима, является пенсионеркой и инвалидом 3-й группы, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялась, на данный момент ее деяние утратило общественную опасность, а поэтому суд считает, что ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 12, ст. 48 УК Украины, ч. 1 ст. 7, 282 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 190 УК Украины прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в течении 7 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья : Пендюра Л.А.