Справа № 1506/1267/2012
09.04.2012 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
17.01.2012 року, ОСОБА_1 о 23.00 годині, в с. Дачне Біляївського району, по вул. Садовій, керував автомобілем марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку спеціаліста № 000120 від 18.01.2012 року.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.01.2012 року він зі своїм приятелем ОСОБА_2 та молодшим племінником ОСОБА_3 вирішили поїхати до старшого племінника ОСОБА_1 -ОСОБА_4, який мешкає у с. Дачне по вул. Садовій, 54. За кермо сів ОСОБА_2 Коли вони приїхали за адресою, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_2 залишився у автомобілі. У цей час повз машину проходили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Їм не сподобалось, що машина, на їх думку, стояла посередині проїжджої частини та заважала пройти і вони почали робити зауваження у нецензурній формі на адресу ОСОБА_1 та його молодшого племінника. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 почалася бійка, в результаті якої, хтось вдарив ОСОБА_1 невідомим предметом по голові, він злякався та викликав працівників міліції, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він був у стані алкогольного сп'яніння, однак за кермо не сідав та на час прибуття працівників міліції взагалі знаходився на вулиці.
Будучи допитаним у якості свідка інспектор ВДАІ Біляївського РВ ОСОБА_8 пояснив, що протокол про вказане правопорушення він складав на підставі наявних у матеріалах справи документів, а саме відмовного матеріалу, пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, був у стані алкогольного сп'яніння, що також підтвердилось висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 17.01.2012 року він разом з ОСОБА_1 вирішили поїхати до старшого племінника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який мешкає за адресою: с. Дачне Біляївського району Одеської області, вул. Садова, 54. ОСОБА_1 за кермо не сідав, так як перед цим споживав алкогольні напої. Коли приїхали до ОСОБА_4, зупинились коло двору. В цей час повз машини проходили двоє невідомих чоловіків, вони почали робити нецензурні зауваження на адресу ОСОБА_1 відносно машини. ОСОБА_1 вийшов з ними поговорити, начебто все владнали. Потім ОСОБА_1, двоє його племінників та ОСОБА_2 вирішили ще випити, однак спиртних напоїв вдома не було. Тоді ОСОБА_2 та ОСОБА_10 поїхали до магазину на автозаправну станцію. Коли приїхали, він залишився у машині, поодаль від заправки, так як біля неї розташований пост ДПС, а він був не на своїй машині. В магазин пішов ОСОБА_10 Під час очікування ОСОБА_10, ОСОБА_2 побачив патрульну машину міліції, яка рухалась в сторону адреси ОСОБА_4 Він з ОСОБА_10 поїхали назад. Коли приїхали, то побачили, що ОСОБА_1 ведуть із заламаними назад руками. Їх всіх забрали та повезли на огляд. Зранку 18.01.2012 року ОСОБА_2 відпустили додому, а ОСОБА_1 повезли на експертизу.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 17.01.2012 року вони разом з ОСОБА_1 сиділи випивали спиртні напої, потім вирішили поїхати до старшого племінника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який мешкає за адресою: с. Дачне Біляївського району Одеської області, вул. Садова, 54. ОСОБА_1 за кермо не сідав, так як перед цим споживав алкогольні напої. Вони вирішили попросити ОСОБА_2, щоб той сів за кермо. Коли приїхали до ОСОБА_4, зупинились коло двору. В цей час повз машини проходили двоє невідомих чоловіків, вони почали робити нецензурні зауваження на адресу ОСОБА_1 відносно машини. ОСОБА_1 вийшов з ними поговорити, начебто все владнали. Потім ОСОБА_1, двоє його племінників та ОСОБА_2 вирішили ще випити, однак спиртних напоїв вдома не було. Тоді ОСОБА_10 разом із ОСОБА_2 поїхали до магазину на автозаправочну станцію. Коли приїхали, ОСОБА_2І пішов у магазин, а ОСОБА_10 пішов у туалет. ОСОБА_10 почув якісь крики зі сторони адреси ОСОБА_4, вони повернулись назад та побачили там ОСОБА_1, у якого з голови текла кров. Потім приїхали працівники міліції з одним із чоловіків, які проходили повз машини, хто саме це був, свідок не знає. ОСОБА_1 втік. ОСОБА_10 затримали. Потім почали відкривати машину, оскільки ключів не було її просто зламали. Більше свідок нікуди не їздив та що було потім пояснити не може.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що вони разом у вечері йшли по вул. Садовій в с. Дачне у магазин, що розташований на автозаправній станції у с. Дачне Біляївського району Одеської області біля поста ДПС. Коли йшли, на дорозі стояв автомобіль, який почав різко рухатися назад та мало не переїхав ОСОБА_11 Останній підійшов до машини та зробив зауваження водію, яким як пізніше виявилось, був ОСОБА_1, який вийшовши з машини та почав грубо розмовляти з ОСОБА_11 Все начебто владналось, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 пішли далі, однак ОСОБА_1 знову догнав їх та збив з ніг ОСОБА_11, після чого вони двох з ОСОБА_1 покотились у купу каменів та гілок. ОСОБА_7 побіг на пост ДПС за міліцією. По голові ОСОБА_1 ніхто з них не бив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 427690 від 08.02.2012 р. (а.с.1), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.01.2012 р. (а.с.4), протоколами огляду міста пригоди від 18.01.2012 р. з фото таблицями до них (а.с. 10-12, 18-22), висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.24), а також поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_10, оскільки суд вважає, що ОСОБА_1 дав такі свідчення з метою ухилитися від адміністративної відповідальності, а в свідченнях ОСОБА_2 та ОСОБА_10 містяться протиріччя, які спростовуються матеріалами справи, при цьому суд прийшов до висновку, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_10 вигороджують ОСОБА_1 з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки -автомобіля, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані алкогольного сп'яніння, особу порушника, той факт, що він вину не визнав, намагався уникнути відповідальності за вчинене правопорушення даючи неправдиві пояснення, ніде не працює і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області /підпис/ ОСОБА_13