31.07.2012 Справа № 2-2215/11
Категорія 26
м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді Буран В.М.,
при секретарі: Рогачко О.С.,
представника позивача -ОСОБА_1
відповідачів -представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом який в подальшому уточнював і просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 611/1-07 від 13.03.2007 року у розмірі 107 012 (сто сім тисяч дванадцять) доларів США 56 центів, та судові витрати: судовий збір у розмірі 1820 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Свої вимоги мотивує тим, що 13 березня 2007 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 611/1-07 відповідно до якого позивач надав кредит в сумі 90 000 доларів США строком з 13 березня 2007 по 12 березня 2008 року, а ОСОБА_3 зобов'язалася своєчасно повернути позивачеві суму кредиту та відсотків в строки та на умовах визначених кредитним договором. Станом на 10.10.2011 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 107 012 (сто сім тисяч дванадцять) доларів США 56 центів.
У порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконані, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідачів у судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 13 березня 2007 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 611/1-07 відповідно до якого позивач надав кредит в сумі 90 000 доларів США строком з 13 березня 2007 по 12 березня 2008 року, а ОСОБА_3 зобов'язалася своєчасно повернути позивачеві суму кредиту та відсотків в строки та на умовах визначених кредитним договором.(а.с.5-6).
У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого, у випадку не виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель, відповідає перед кредитором як солідарний боржник.
Вироком Приморського районного суду м. Одеса від 29 березня 2010 року (а.с.100-103) ОСОБА_4 визнана винною у тому, що при укладанні вказаного договору поруки надала ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»підроблену довідку про доходи.
Договору поруки до суду позивачем не було надано, але відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України -обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так рішенням Апеляційного суду Одеської Області від 21 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили (а.с. 9-11) на аркуші 11, Апеляційний суд Одеської області, встановив що між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, яка у випадку не виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором відповідає перед кредитором як солідарний боржник (п.2.1. Договору).
В судовому засіданні представник відповідачів просив застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин та відмовити в позові також з цих підстав, оскільки за договором кредиту № 611/1-07 від 13.03.2007 року, в п.6.1. його дія вказана до 12 березня 2008 року. Однак суд вважає що представник відповідачів помилково вважає, що строк позовної давності сплинув з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
В матеріалах справи наявні доказі, що позивач по справі 05 лютого 2009 року звертався до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, тобто перебіг строку позовної давності перервався у розумінні частини 2 ст.264 ЦК України. Наступне звернення до Біялївського суду відбулося 13 жовтня 2011 року, після того як справа за попереднім позовом пройшла касаційну інстанцію, коли ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2012 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2010 року було залишено без змін..
Також суд вважає такими що не заслуговують уваги доводи представника відповідачів, що відповідати по зобов'язанню перед Банком повинна ОСОБА_5 яка вироком Малиновського районного суду Одеської області засуджена до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки. Одним з епізодів по вказаній справі ОСОБА_5 умовила ОСОБА_4 взяти кредит в АКБ «ПОРТО-ФРАНКО»(а.с..118). Але з вироку вбачається що справа іде про інший кредит ніж тій що розглядається по цієї справі. Крім того вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2010 року(а.с.100-103), ОСОБА_4 визнання винною у тому, що при укладенні вказаного договору поруки надала АКБ «ПОРТО-ФРАНКО»підроблену довідку про доходи. За таких обставин, суд вважає що ОСОБА_4 правомірно зобов'язана відповідати солідарно як поручитель з ОСОБА_3 -особою яка отримала кредит.
Станом на 10.10.2011 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 107 012 (сто сім тисяч дванадцять) доларів США 56 центів, яка складається з:
89 999,89 доларів США -заборгованість за кредитом;
15 623,10 доларів США -заборгованість за відсотками;
1 389,57 доларів США -пеня.
Відповідно до умов кредитного договору та ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті -доларах США.
Згідно Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»
У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, згідно ст.. 610 ЦК України.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що боржник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти
Стаття 549 ЦК України, встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання..
Статтею 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», суму заборгованості за кредитним договором № 611/1-07 від 13.03.2007 р. у розмірі 107 012 (сто сім тисяч двадцять) доларів США, 56 центів, яка складається з:
89 999,89 доларів США -заборгованість за кредитом;
15 623,10 доларів США -заборгованість за відсотками;
1 389,57 доларів США -пеня.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» в рівних частках суму судових витрат -1700 грн.,по 850,00 грн. з кожної -судовий збір, та 120 грн., - по 60 грн. з кожної -витрати на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_6