Рішення від 29.03.2012 по справі 2-2610/11

2-2610/11

2/1326/743/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 березня 2012 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Камінській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові , в залі суду, в м.Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 , БУ№4 КЕВ м.Львова про зняття з реєстраціі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраціі за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те , що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані вона ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3, яка являється матірю її чоловіка, зареєстрована в квартирі з 18.12.2007 року. З цього часу ОСОБА_3 за даною адресою не проживала .Будь-яких речей відповідачки у квартирі не має.На її неодноразові просьби щодо зняття з реєстрації , відповідачка не реагувала, хоч визнавала, що не проживає за даною адресою. Стверджувала , що без згоди ОСОБА_4, тобто сина, вона цього не зробить. Реєстрація відповідача у квартирі, створює ряд перешкод, та збільшує плату за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку, вона не взмозі платити. ОСОБА_4 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2010 року , а тому це не впливає на його матеріальне становище.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві .

Просить позов задовольнити , визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за даною адресою.

Представник третьої особи БУ №4 КЕВ м.Львова в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила , що дійсно ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак за даною адресою бульш як чотири роки не проживає, що підтверджується актами обстеження паспортного режиму, складених комісієї БУ№4 КЕВ м.Львова.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив , що дійсно за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ,яка являється його мамою, однак в силу обставин в 2010 році вона змушена була переїхати в АДРЕСА_2 , щоб доглядати за хворим батьком. З 2010 року він також ,не проживає за даною адресою. Вважає вимоги позивачки безпідставними, оскільки оплату за комунальні послуги вона здійснює по лічильнику , тому жодним чином це не впливає на її матеріальне становище.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, жодних клопотань про слухання справи у її відсутності суду не надіслала, а тому, у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності , на підставі наявних у справі матеріалів та доказів , постановити заочне рішення, проти чого не заперечили учасники судового розгляду .

Заслухавши пояснення позивача третіх осіб, та свідка ОСОБА_5 яка в судовому засіданні ствердила, що відповідачка ОСОБА_3 , дійсно в квартирі за адресою АДРЕСА_1 протягом чотирьох років не проживає, жодних речей її в квартирі немає, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено , що згідно довідки №742 виданої БУ№4 КЕВ м.Львова 11.07.2011 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Дана квартира належить БУ №4 КЕВ м.Львова .

З актів обстеження паспортного режиму від 25.05.2011 р,16.06.2011р., 05.07.2011 р. комісією БУ№4 КЕВ м.Львова картири АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає більше трьох років.

Реєстрація ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, створює, ряд перешкод та збільшує плату за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку, за які позивач не в змозі платити.

В зв'язку з цим, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користування на житлом та зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 10, 169, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 такою , що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації за даною адресою..

Заяву про перегляд заочного рішення рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кузь В.Я

Попередній документ
26864377
Наступний документ
26864379
Інформація про рішення:
№ рішення: 26864378
№ справи: 2-2610/11
Дата рішення: 29.03.2012
Дата публікації: 18.05.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.12.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 07.12.2011
Предмет позову: Про стягнення аліментів
Розклад засідань:
14.01.2020 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕНЦА К К
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕНЦА К К
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бундза Володимир Володимирович
ЗМР
Кондратюк Андрій Андрійович
Макаренко Віталій Григорович
Ненич Н.В
Самойленко Олексій Михайлович
Сасовський ОлександрОлександрович
Чубирь Нілія Данилівна
позивач:
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне придприемство по обслуговуванню гуртожитків"
Кондратюк Вікторія Сергіївна
Макаренко Катерина Петрівна
Ненич П.В
ПАТ"Фольксбанк"
Подоляка Людмила Володимирівна
Самойленко Оксана Петрівна
Сасовська Лілія Володимирівна
боржник:
Голуб Олег Євгенович
Ірко Олександр Йосипович
заінтересована особа:
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Державний виконавець Хмельовський В.А.
заявник:
Алиєв Ельденіз Юніс-огли
Котляров Роман Юрійович
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Панченко Світлана Володимирівна
третя особа:
ОП ЗМБТІ