2-2621/11
2/1326/746/2012
Іменем України
01 лютого 2012 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді Кузь В.Я.
при секретарі Камінській К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус»про стягнення страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 35 322,50 грн. - страхового відшкодування, 12 221,59 грн.- збитків завданих внаслідок інфляції, 3 237,09 грн. -у вигляді 3% річних, 5 000грн.- моральної шкоди та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 16 липня 2007 року між позивачем та ЗАТ «Страхова компанія «Статус»укладений договір серії НТ №0063/01 добровільного страхування наземного транспорту, яким був застрахований автомобіль марки ВАЗ 21103 (д.н.з. НОМЕР_1). 09 липня 2008 року, близько 22 год. 40 хв. застрахований автомобіль марки ВАЗ 21103 (д.н.з. НОМЕР_1) був знищений внаслідок пожежі.
10 липня 2008 року, про вказану подію позивач повідомив Львівську філію ЗАТ «СК «Статус», а в подальшому подав усі документи необхідні для виплати страхового відшкодування. Однак листом №1808 від 10 листопада 2008 року СК «Статус»відмовила у виплаті страхового відшкодування. Вважає відмову незаконною, оскільки факт пошкодження автомобіля марки ВАЗ 21103 (д.н.з. НОМЕР_1) підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та актом про пожежу. Щодо розміру заподіяної шкоди посилається на висновок автотоварознавчого дослідження №402/08 від 25 липня 2008 року.
Крім цього, вважає, що йому спричинено моральну шкоду, оскільки, внаслідок протиправної поведінки , а саме через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, у нього виникли роздратованість, порушення сну, незручності пов'язані з відмовою у виплаті страхового відшкодування, через які він не міг задовольнити свої побутові потреби, турботи по веденню переговорів зі страховиком, в результаті цього він затратив багато робочого та власного часу.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Представник відповідача СК «Статус»в судове засідання не з'явився , жодних клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надіслав , хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд у відповідності до ст..ст.169,224 ЦПК України , проводить розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів і постановляє заочне рішення, проти чого не заперечив представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, заперечення подані відповідачем проти позову , його покликання на те, що страховою компанією правомірно не здійснено виплати страхового відшкодування, оскільки страхувальником не надано жодного документу, який встановлює обставини даного випадку, що підпадав під страхові ризики, визначені в договорі страхування, клопотання про застосування позовної давності до вимог про стягнення інфляційних та 3% річних, суд ,приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 16 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «Статус»укладений договір серії НТ №0063/01 добровільного страхування наземного транспорту (далі -договір), на підставі якого , застраховано автомобіль марки ВАЗ 21103 (д.н.з. НОМЕР_1). Страхова сума за договором страхування становить 35 500,00 грн.. Пунктом 1.5.3 договору одним з ризиків є «Пожежа, самозаймання», франшиза за даним ризиком становить 0,5% від страхової суми.
Станом на час укладення договору страхування , а також на час розгляду справи в суді, автомобіль марки ВАЗ 21103 (д.н.з. НОМЕР_1) перебував у власності ОСОБА_2.
Укладаючи договір страхування, ОСОБА_1 діяв на підставі довіреності від 18 червня 2005 року.
25 січня 2008 року ОСОБА_2 видав на ім'я ОСОБА_1 довіреність, на підставі якої , уповноважив останнього отримувати страхові відшкодування. Таку ж довіреність було видано 15 червня 2011 року, на підставі якої ,позивачу надані повноваження щодо отримання страхового відшкодування.
Як вбачається із заяви від 07 червня 2011 року, ОСОБА_2 не заперечує, щоб страхове відшкодування за договором НТ №0063/01 добровільного страхування, внаслідок пошкодження 09 липня 2008 року автомобіля ВАЗ 21103 (д.н.з. НОМЕР_1) отримав позивач.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 липня 2008 року та акту про пожежу від 09 липня 2008 року, застрахований автомобіль марки ВАЗ 21103 (д.н.з. НОМЕР_1) був пошкоджений внаслідок пожежі, близько 22 год.40 хв. 09.07.2008 року Франківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Ло в порушенні кримінальної справи за фактом пошкодження автомобіля відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу злочину.
Відповідно до заяви про страхову подію 10 липня 2008 року , ОСОБА_1 повідомив СК «Статус»про факт пошкодження застрахованого автомобіля.
Відповідачем не заперечується цей факт, що позивач надав йому усі документи, передбачені договором страхування, для прийняття рішення по справі. Однак ,вважає, що надана позивачем постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не висвітлює всі обставини події, внаслідок якої, був пошкоджений застрахований автомобіль. Відомості про те, що ТЗ тільки горів не встановлюють причини займання, в тому числі, могли відбутися внаслідок недбалості позивача або дефектів ТЗ.
Згідно ст. 979 ЦК України , за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.2 ст.20 Закону України «Про страхування»,на страховика покладений обов'язок протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.
Відповідно до ст. 25 цього Закону , страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.
У разі необхідності, страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро, можуть робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.
Згідно п. 4.3.4 договору страхування , страховик має право самостійно з'ясовувати причини та обставини події, що може бути визнана страховим випадком.
Суд вважає, що підстави викладені у листі про відмову у виплаті страхового відшкодування та в запереченні на позовну заяву, не обґрунтовані та не заслуговують на увагу, оскільки відповідач намагається перекласти обов'язок доказування на опонента. Маючи надану законом можливість самостійно з'ясувати обставини випадку, не скористався своїм правом для звернення до компетентних органів з відповідними запитами. В ході судового розгляду відповідачем не доведено, що пошкодження автомобіля сталося внаслідок навмисних дій страхувальника, або за інших обставин, за яких СК «Статус»має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.
З урахуванням наведеного , вимога про стягнення страхового відшкодування підлягає до часткового задоволення . Оскільки, в судовому засіданні представником позивача заявлено про залишення придатних до використання залишків транспортного засобу , за позивачем на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування за мінусом франшизи та вартості залишків.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №402/08 , виконаного ТзОВ»Експерт-Сервіс»25.11.2008 року , ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21103 (д.н.з. НОМЕР_1) становить 37 301,88 грн., вартість придатних до використання складових -2 871,41 грн.
Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування»: страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;
Відповідно ст. 988 ЦК України , страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Оскільки , ринкова вартість автомобіля є більшою ніж страхова сума, розрахунок слід проводити, від страхової суми. Тобто , 35 500,00 грн. (страхова сума) -177,50 грн. (франшиза 0,5%) -2 871,41 грн. (вартість залишків) = 32 451,09 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно вимог ст. 979 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).
Оскільки зобов'язання страховика, у разі настання страхового випадку ,зводяться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання та виступають способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Заява відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення збитків, завданих інфляцією та 3% річних не може братися до уваги, оскільки зазначена вище норма чітко передбачає, що нарахування проводяться за весь час прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 ЦК України, законом можуть бути встановлені , й інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.
З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що вимоги про стягнення збитків завданих інфляцією та 3% річних, підлягають до задоволення частково, з розрахунку від суми 32 451,09 грн. визначених до стягнення.
Таким чином, з відповідача слід стягнути 11 228,08грн. збитків, завданих інфляцією та 2 973,94 грн.- що складає 3% річних за користування чужими грошовими коштами.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди спричиненої неналежним виконанням зобов'язань, то в її задоволенні слід відмовити, за безпідставністю , оскільки між сторонами виникли договірні грошові зобов'язання, відповідальність за невиконання яких встановлена ст. 625 ЦК України, якою не передбачений такий вид цивільної відповідальності як стягнення моральної шкоди.
Крім цього, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачених по квитанції 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та державне мито на користь держави в сумі -466,53 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 611, 625, 628, 979-999, ЦК України, ст.9, 20, 25 ЗУ «Про страхування» та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215,218, 224 ЦПК України, с у д , -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус»на користь ОСОБА_1 32 451( тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесять одну) грн. 09 коп. страхового відшкодування, 11 228 ( одинадцять тисяч двісті двадцять вісім ) грн..08 коп. - збитків, завданих інфляцією, 2 973 ( дві тисячі дев'ятсот сімдесять три ) грн.. 94 коп.- 3% річних за користування грошовими коштами та 120,00(сто двадцять) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус»на користь держави 466 ( чотириста шістдесять шість) грн. 53 коп. -державного мита.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Суддя Кузь В.Я.