1326/5271/2012
1/1326/519/2012
24.07.2012 року Франківський районний суд м.Львова
у складі:
головуючої - судді Мартьянової С.М.
при секретарі Мазепі Н.В.
з участю прокурора Олексів О.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно вимог ст. 89 КК України раніше несудженого.
за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-
підсудний ОСОБА_2 на початку грудня 2011 року в обідній час перебуваючи в вагоні трамваю № 3, який рухався по вул. Кн. Ольги в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , будучи переконаним що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3. зупинився попереду нього спиною, наблизився до нього впритул та просунув праву руку в ліву кишеню його куртки, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг -Е1100»ІМЕІ № НОМЕР_1 вартістю 100 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в розмірі 5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на суму 130 грн.
Крім цього, 14.02.2012 року в обідній час, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в вагоні трамваю № 3, який рухався по вул. Кн. Ольги у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 зупинився попереду нього спиною, наблизився до нього впритул та просунув праву руку в ліву кишеню його куртки, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія С1-02»ІМЕІ № НОМЕР_2 вартістю 342 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», вартістю 40 грн., на рахунку якої були кошти в розмірі 28 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 410 грн.
Крім цього, 25.02.2012 року близько 14 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо», що по вул. Науковій, 35 а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила на столі свій мобільний телефон марки «Нокія С5-03»та відлучилась в торговий зал, наблизився до даного столу, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія С5-03»ІМЕІ № НОМЕР_3, вартістю 1358,50 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., картка пам»яті на 8 Гб, вартістю 75 грн., чохол вартістю 72 грн., після чого з викраденим телефоном вийшов з приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1540,50 грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку грудня 2011 року він перебуваючи в трамваї № 3, який рухався по вул. Кн. Ольги у м. Львові викрав у потерпілого ОСОБА_3. мобільний телефон марки «Самсунг». Вийшовши з трамваю, він одразу вийняв із викраденого телефону картку мобільного оператора «Київстар»та викинув її біля одного із будинку на вул. Сахарова у м. Львові. В подальшому даний мобільний телефон продав своєму сусіду. Крім цього пояснив, що 14.02.2012 року він їхав трамваєм № 3 з центру на вул. Кн. Ольги у м. Львові та викрав у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа». Коли трамвай зупинився на вул. Шумського він вийшов із салону трамваю. Відійшовши від зупинки на декілька метрів він відразу витягнув картку мобільного оператора «МТС» та викинув її. В подальшому викрадений телефон продав своєму сусіду. Крім цього пояснив, що приблизно в двадцятих числах лютого 2012 року він перебував в приміщенні магазину «Ельдорадо», що по вул.Кн. Ольги, 35а у м. Львові. Рухаючись до виходу з даного магазину, праворуч, побачив, що на столі лежить мобільний телефон в чорному чохлі. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до столу та викрав мобільний телефон і вийшов з приміщення магазину. Вийшовши на вулицю він направився до себе додому, а по дорозі вийняв із викраденого мобільного телефону картку мобільного оператора та викинув на землю. Окрім цього доповнив, що на даний час не працює, у зв»язку із скрутним матеріальним становищем здійснив крадіжки даних мобільних телефонів. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
На підставі повного визнання своєї вини підсудним та матеріалів досудового слідства, об»єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою -повторно, а тому його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що з обвинувачення слід виключити ч.1 ст.185 КК України, так як вона є зайво вмінимою, оскільки дії зазначені у ч.1 ст. 185 КК України охоплюються ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який згідно ст. 89 КК України раніше несуджений /а.с. 147/, за місцем проживання характеризується посередньо /а.с. 157/, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 16.11.2010 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психотропних речовин /а.с. 151/, на обліку в психоневрологічному диспансері не числиться /а.с. 149/, має на утриманні малолітню доньку -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 155-156/, щиро розкаявся у скоєному, з»явився із зізнанням, що є обставинами, які пом»якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази /а.с. 138/ - мобільний телефон «Нокія С1-02»ІМЕІ № НОМЕР_2, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 /а.с. 142/ -слід залишити потерпілому ОСОБА_7; мобільний телефон марки «Самсунг -Е1100»ІМЕІ № НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3. /а.с. 140/ -слід залишити потерпілому ОСОБА_3.; мобільний телефон марки «Нокія С5-03»ІМЕІ № НОМЕР_3 та чохол чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 /а.с. 144/ - слід залишити потерпілій ОСОБА_5
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_2 слід залишити без змін - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Ст.185 ч.1 КК України з обвинувачення виключити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази /а.с. 138/ - мобільний телефон «Нокія С1-02»ІМЕІ № НОМЕР_2, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 /а.с. 142/ -залишити потерпілому ОСОБА_7; мобільний телефон марки «Самсунг -Е1100»ІМЕІ № НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3. /а.с. 140/ -залишити потерпілому ОСОБА_3.; мобільний телефон марки «Нокія С5-03»ІМЕІ № НОМЕР_3 та чохол чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 /а.с. 144/ - залишити потерпілій ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: Мартьянова С.М.