11.10.2012
справа № 2121/3912/2012
11 жовтня 2012 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі:
судді Сіденка С.І.
при секретарі Дорошенко Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ПАТ «Ерсте Банк»про виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Від представника позивача було подано заяву про залишення без розгляду зазначеного позову та про повернення АТ «Ерсте банк»сплаченої при подачі позовної заяви суми держмита в розмірі 1700грн. Ухвалою суду від 20.12.2011р. позовну заяву ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без розгляду та зобов'язано фінансовий орган Цюрупинського району Херсонської області повернути ПАТ «Ерсте Банк»судовий збір у розмірі 1700грн., сплачений до місцевого бюджету.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2011р., а саме в резолютивній частині ухвали про повернення судових витрат по справі зазначити «державне мито»замість «судовий збір», посилаючись на те, що АТ «Ерсте Банк»сплачено було не судовий збір, а державне мито, згідно платіжного доручення № 4018011770 від 17.05.2011р., у зв'язку з чим Управління державної казначейської служби України в Цюрупинському районі повернуло зазначену ухвалу без виконання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011року, передбачено повернення судового збору у зв'язку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
У зв'язку із набранням чинності вищезазначеного закону, на момент винесення ухвали від 20.12.2011р., Законом не передбачено повернення державного мита, як це було зазначено в Декреті Кабінету Міністрів «Про державне мито», який втратив чинність у зв'язку з прийняттям Закону України «Про судовий збір», а передбачено повернення саме судового збору. Крім того, ст.79 ЦПК України передбачає судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали від 20.12.2011р. про повернення судових витрат по справі, судом вірно зазначено щодо зобов'язання фінансового органу Цюрупинського району Херсонської області повернути ПАТ «Ерсте Банк»саме судового збору в розмірі 1700грн., а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.79, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
У задоволенні заяви про виправлення описки -відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя С.І. Сіденко