19.10.2012
дело №2121/3519/2012
19 октября 2012 года Цюрупинский районный суд
Херсонской области
в составе судьи Заславец Н.В.
при секретаре Бондаревой Т.К.
с участием прокурора Посунько Н.Н.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
1/. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянска АР Крым, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях с ОСОБА_3, работающего сварщиком ЧП «Автосвит», проживающего в АДРЕСА_2 зарегистрированного в АДРЕСА_1 ранее не судимого,
- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины и ч.2 ст. 185 УК Украины,-
28 апреля 2011 г. в послеобеденное время в г. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_2, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3, путем свободного доступа из коробки в шкафу похитил банковскую карточку банка ПАТ КБ «ПриватБанк», принадлежащую ОСОБА_1, не представляющую ценности, с помощью которой в тот же день с электронного счета карточки совершил кражу денег в сумме 200,00 гривен, обналичив их, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, в период времени с 30 октября 2011 года по 10 декабря 2011 года в г. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_2, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3 , действуя повторно, путем свободного доступа из коробки в шкафу похитил банковскую карточку банка ПАТ КБ «ПриватБанк», принадлежащую ОСОБА_1, не представляющую ценности, с помощью которой с электронного счета карточки совершил кражу денег в сумме 950,00 гривен, обналичив их в несколько приемов, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, в период времени с 23 мая 2012 года по 18 июня 2012 года в г. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_2, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3, действуя повторно, путем свободного доступа из коробки в шкафу похитил банковскую карточку банка ПАТ КБ «ПриватБанк», принадлежащую ОСОБА_1, не представляющую ценности, с помощью которой с электронного счета карточки совершил кражу денег в сумме 21900,00 гривен, обналичив их в несколько приемов, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, в период времени с 20 июня 2012 года по 23 июня 2012 года в г. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_2, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3 , действуя повторно, путем свободного доступа из коробки в шкафу похитил банковскую карточку банка ПАТ КБ «ПриватБанк», принадлежащую ОСОБА_1, не представляющую ценности, с помощью которой с электронного счета карточки совершил кражу денег в сумме 1450,00 гривен, обналичив их в несколько приемов, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в указанном размере.
Потерпевшей ОСОБА_1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 24500,00 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 вину по предъявленному ему обвинению и заявленный размер гражданского иска признал полностью и суду показал, что состоит в фактических семейных отношениях с ОСОБА_3, дочерью ОСОБА_1, проживал с ней совместно в АДРЕСА_3, принадлежащей потерпевшей,и имел свободный доступ в жилище. Первый раз кражу он совершил 28 апреля 2011 года, увидев, где ОСОБА_1 прячет банковскую карточку, и взял ее, перед этим вынося мусор он нашел в мусорном ведре бумажку с записью пин-кода счета «НОМЕР_1» и запомнил его. В день, когда похитил карточку, после обеда он с электронного счета потерпевшей снял деньги в сумме 200 грн., а карточку возвратил на место в коробку в шкафу. При этом он знал, что на этот счет перечисляется пенсия ОСОБА_1 Впоследствии таким же образом в период с октября 2011 года по 12 декабря 2011 года в несколько приемов он похищал указанною карточку, с помощью которой со счета в несколько приемов, поскольку в отношении сумм были установлены ограничения, снял 950 гривен. Деньги потратил на поездку в Россию на заработки. Затем в период с 23 мая 2012 года по 18 июня 2012 года он по предложению двоюродного дяди ОСОБА_4 решил подзаработать денег и сделать это путем кражи денег со счета ОСОБА_1, передал дяде сумму под проценты на один месяц. В этот период также в несколько приемов он снял со счета ОСОБА_1 часть денег, а часть перевел на свою карточку, похитив в общей сложности в течение месяца 21900 гривен, которые на условиях устного договора займа передал ОСОБА_4, но деньги последний не возвратил. А в период с 20 июня 2012 года по 23 июня 2012 года он снова похитил карточку и снял 1450 гривен, которыми аналогично распорядился, передав указанную сумму ОСОБА_4 Снимая деньги последний раз, он изменил пин-код карточки на «НОМЕР_2», чтобы ОСОБА_1 не догадалась о кражах. Но когда банкомат поглотил у нее карточку и все стало явным, он обо всем признался потерпевшей и сожительнице. До настоящего времени денег ОСОБА_4 ему не возвратил, а он из-за маленькой зарплаты не возместил ущерб потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Ввиду признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении и размера заявленного гражданского иска, а также полного соответствия его показаний фактическим обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, суд не исследует другие доказательства по делу и действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), и по остальных эпизодах - по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное повторно. Органами досудебного следствия каждый эпизод по ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицирован отдельно, что является излишним.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в установлении объективной истины по делу, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого - его удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшей о мере наказания, тяжесть им содеянного, и приходит к выводу, что меру наказания подсудимому по совокупности преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей и то, что подсудимый трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, суд приходит к выводу что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием в порядке ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что его размер соответствует размеру похищенного и полностью признан подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч1 ст. 185 УК Украины и ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения сроком на 1(один) год,
- по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3( три) года ,
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием -с испытательным сроком на 2 ( два) года и 6(шесть) месяцев и обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в указанные органы об изменении своего места жительства и не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
.До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 24500,00( двадцать четыре тысячи пятьсот) гривен 00 коп.
Вещественные доказательства по делу: пластиковую карточку банка ПАТ КБ «ПриватБанк»и справку о начислении и расходовании денежных средств по банковской карте, хранящихся в сейфе вещественных доказательств Цюрупинского районного суда, хранить при уголовном деле ( л.д. 55).
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд.
Судья: Н.В.Заславец