06.02.2012
Дело № 2121/1-372/2011
06 февраля 2012 года Цюрупинский районный суд
Херсонской области
в составе: судьи Лебедя И.П.
при секретаре Орловой Е.С.
с участием: прокурора Посунько Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
В середине декабря 2010 года в вечернее время c территории виноградника, расположенного за с. Доброселье Цюрупинского района Херсонской области, ОСОБА_1 путем свободного доступа, отсоединив от столбиков проволоку и смотав ее в бухты, тайно, из корыстных мотивов, похитил принадлежащую ОАО «им.Фрунзе»металлическую оцинкованную проволоку длиной 1300 метров стоимостью 1690 гривен, после чего ОСОБА_1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 25 декабря 2010 года около 17 часов ОСОБА_1 повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по данному делу приостановлено с объявлением розыска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, c территории виноградника, расположенного за с.Доброселье Цюрупинского района Херсонской области, тайно, из корыстных мотивов, путем отсоединения от столбиков проволоки и сматывания в бухты, покушались похитить принадлежащую ОАО «им.Фрунзе»металлическую оцинкованную проволоку длиной 600 метров стоимостью 780 гривен, однако они не довели свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от их воли, так как на месте преступления с похищенным имуществом они были застигнуты охранниками ОАО «им.Фрунзе»ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в середине декабря 2010 года в связи с тяжелым материальным положением, так как он не мог найти себе работу, у него возник умысел на похищение металлической проволоки с виноградных столбиков, расположенных на территории винрассадника ОАО им.Фрунзе. Он знал, что на территории винрассадника ОАО им.Фрунзе на зимний период была снята охрана. В середине декабря в вечернее время, после того как стемнело, он пошел на территорию вин-рассадника ОАО им.Фрунзе, который расположен на расстоянии около 1 км. от с.Доброселье, где без помощи каких-либо инструментов стал скручивать проволоку, которая была с помощью крючков прикреплена к бетонным столбикам. Длина виноградного ряда разбита на 100-метровки, в каждой стометровке около 18 столбиков и около 100 метров проволоки. Он снимал крючки с бетонных столбиков и сматывал проволоку в бухты. После каждой стометровки начинал проволоку сматывать в новую бухту. После того как он намотал тринадцать бухт проволоки, он решил, что более не сможет унести, и взяв на плечи тринадцать бухт проволоки, направился к себе домой, где похищенную проволоку положил к себе в недостроенный сарай. На следующий день в дневное время он решил похищенную проволоку продать. С помощью ОСОБА_4 он принес похищенные 13 бухт проволоки домой ОСОБА_5, которому продал проволоку за 130 грн. Деньги потратил на свои нужды. 25 декабря 2010 г. около 16 часов он находился у своего соседа ОСОБА_6, в этот вечер они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Им нужны были деньги на праздник Нового года, поэтому он предложил ОСОБА_6 пойти на винрассадник и похитить проволоку, на его предложение ОСОБА_6 согласился. Они пришли на территорию винрассадника на тот же участок, где ранее он похищал проволоку, и вместе с ОСОБА_6 без помощи каких-либо инструментов скрутили 6 бухт проволоки, а потом увидели свет фонаря и крики неизвестных людей, которые задержали сначала ОСОБА_6, а потом он также подошел к этим людям, которыми оказались его знакомыми охранниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7. После этого охранники позвонили своему начальнику, который приехал через некоторое время на место происшествия с работниками милиции. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в связи с признанием подсудимым своей вины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), и по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенная лицом до конца по причинам, независящим от его воли, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, его явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание-совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, негативной характеристики по месту жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также того, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.ст. 185ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст.185 ч.1 УК Украины -один год лишения свободы;
-по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины -один год и шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю-заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенные к данному делу в качестве вещественных доказательств 13 бухт металлической проволоки и 600 метров металлической проволоки возвратить законному владельцу ОАО «им.Фрунзе»(л.д. 35-36, 52-53).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.П. Лебедь