набрав чинності "___"_________20____р.
Справа № 1-139/12
"07" вересня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого -судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Марчук О.Л. ,
за участю прокурора Руді Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військовозобов'язаного, мешкаючого по вул. Таврійська, 8 в селі Строганівка Чаплинського району Херсонської області, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_1, 28 лютого 2012 року, близько 20-ї години, знаходячись біля приміщення гуртожитку Чаплинського ліцею в смт Чаплинка Херсонської області, під час конфлікту з ОСОБА_2, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар ножем в спину останньому, в результаті чого ОСОБА_2 отримав відповідно до висновку експерта від 05 березня 2012 року тяжке тілесне ушкодження.
Підсудний ОСОБА_1свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 28 лютого 2012 року, близько 20-ї години, знаходився разом зі своєю дівчиною біля гуртожитку Чаплинського ліцею. До них підійшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, і почав створювати конфліктну ситуацію, ображаючи його дівчину нецензурними словами. Він розлютився і завів дівчину в гуртожиток, а сам взяв у своїй кімнаті пасок з бляхою з метою вдарити ОСОБА_2, а також саморобний металевий ніж. Біля гуртожитку він побачив потерпілого і підійшов до нього. Останній спробував завдати йому удар ногою в живіт , а він, намагаючись уникнути удару, перестрибнув через його ногу, і наніс ОСОБА_2 удар ножем в спину.
Крім часткового визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами.
- заявою ОСОБА_2, де він просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 28 лютого 2012 року наніс йому удар ножем у спину (а.с.6);
- протоколом огляду місця події, в ході якого вихователь Чаплинського ліцею ОСОБА_3 добровільно видала саморобний ніж (а.с.15);
- постановою про визнання речовим доказом саморобного ножа та приєднання його до матеріалів справи (а.с.18);
- постановою про визнання речовими доказами одягу, вилученого у ОСОБА_2 при огляді місця події (а.с.36);
- висновком експерта від 20 березня 2012 року, відповідно до якого, вилучений при огляді місця події ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, не є холодною зброєю (а.с.23,24);
- висновком експерта від 05 березня 2012 року, де зазначено, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмета та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.34);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, в ході якого останній показав на місці механізм нанесення удару ножем ОСОБА_2 (а.с.53);
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що 28 лютого 2012 року, разом зі своїми друзями знаходився біля гуртожитку Чаплинського ліцею. Близько 19-ї години, біля учбового корпусу мимо них пройшли хлопець з дівчиною. Хтось із хлопців, можливо і він, попросили закурити, на що хлопець у грубій формі відповів, що цигарок у нього немає. Через деякий час ця молода пара знову проходила мимо них. Він підійшов до хлопця і пояснив, що в грубощах немає потреби. Хлопець з дівчиною зайшли в гуртожиток. Через незначний проміжок часу цей хлопець вибіг з приміщення гуртожитку з намотаним на руку паском з бляхою і погукав потерпілого. Він підійшов ближче, а хлопець швидко підбіг до нього і вдарив чимось у спину. Коли їх розборонили, він побачив у руці хлопця ніж, якого хтось із присутніх забрав. Після цього його госпіталізували в Чаплинську районну лікарню. Пізніше йому стало відомо, що його вдарив ножем учень ліцею ОСОБА_1 Претензій матеріального характеру до нього немає, оскільки затрачені на лікування кошти йому повністю відшкодовані (а.с.41,42);
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що разом з ОСОБА_1 йшла до магазину, що розташований неподалік гуртожитку Чаплинського ліцею. Біля учбового корпусу зустрілися з незнайомими хлопцями, серед яких вона впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Один з незнайомих хлопців (як стало відомо пізніше це був ОСОБА_2) попросив у них цигарку. При цьому вів себе зухвало. ОСОБА_1 відповів, що цигарок немає і вони пішли далі. Їх наздогнав ОСОБА_5 і також почав чіплятися стосовно цигарок, ображати її, намагався вдарити рукою. По дорозі з магазину вони знову зустріли цих хлопців і знову ОСОБА_2 почав чіплятися до неї. Вона та ОСОБА_1, щоб уникнути конфлікту, зайшли до приміщення гуртожитку. Згодом вони вдвох вийшли на вулицю покурити і зупинилися в стороні від цієї компанії. Але до них підійшов потерпілий і попросив цигарку. Підсудний дав йому закурити, але той продовжував стояти біля них, що вкрай роздратувало ОСОБА_1 Вона попросила ОСОБА_2 відійти від них, а останній у відповідь нагрубив. Повернувшись до гуртожитку, почали шукати вихователя, щоб повідомити про сторонніх осіб, які перебували на території ліцею. В цей час їй хтось крикнув, що ОСОБА_1 знаходиться на вулиці. Вибігши назовні побачила, що ОСОБА_2 швидко наближається до ОСОБА_1, а останній при цьому відштовхнув його вбік, тримаючи в руці ніж. Їх відразу розборонили і вона побачила, що ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_1 ніж. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_2 отримав ножове поранення в спину, яке йому спричинив ОСОБА_1;
- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 05 березня 2012 року була присутньою в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, під час якого останній пояснив і показав механізм нанесення ним ножового поранення ОСОБА_2, що мало місце біля приміщення гуртожитку Чаплинського ліцею;
- показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та проголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що 28 лютого 2012 року, близько 19-ї години, випивши пива, разом з братом ОСОБА_8 та друзями ОСОБА_2 і ОСОБА_5 прийшли на територію Чаплинського ліцею, щоб поспілкуватися зі знайомими. Біля учбового корпусу вони випадково зустрілися з парою учнів ліцею. ОСОБА_5 попросив у них закурити, а хлопець на ім'я ОСОБА_1 грубо відповів, що не має цигарок. Через деякий час ця пара вийшла з гуртожитку. ОСОБА_2 підійшов до них і про щось розмовляв. Бачив, що хлопець швидко побіг до гуртожитку, забравши дівчину. Через кілька хвилин цей хлопець вибіг на вулицю з намотаним на руку паском і почав кидатися на ОСОБА_2 Вони дуже швидко наблизилися один до одного і так же швидко розійшлися, а тому деталей сутички він не помітив. Але коли ОСОБА_1 відійшов від потерпілого він побачив у нього в руках ніж, якого відібрав і кудись викинув. ОСОБА_2 почав скаржитися на біль в спині. Його завели в гуртожиток, де виявили різану рану на спині. Після чого потерпілого госпіталізували в Чаплинську лікарню (а.с. 43,44);
- показаннями свідка ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що бачив як з гуртожитку виходив ОСОБА_1 зі своєю дівчиною покурити. Вони стояли осторонь, а тому він на них не звертав уваги. Згодом він пішов зі знайомим до магазину, а коли поверталися назад побачив, що ОСОБА_6 розбороняє ОСОБА_1 з якимось хлопцем. ОСОБА_2 теж був там. Близько 23-ї години йому зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що цього вечора ОСОБА_1 біля гуртожитку ударив його ножем у спину (а.с. 48,49) ;
- показаннями свідка ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що працює вихователем у Чаплинському ліцеї. 28 лютого 2012 року, близько 20-ї години їй стало відомо, що біля гуртожитку відбувається бійка. Коли вона вийшла, то бійки вже не було. Розігнавши юрбу студентів та місцевих жителів вона звернула увагу, що одному з місцевих хлопців було зле. До неї підійшов ОСОБА_6 і віддав їй саморобний ніж. Після чого вона завела ОСОБА_2 до гуртожитку і виявила у нього на спині різану рану. Від учнів ліцею їй стало відомо, що конфлікт відбувся між ОСОБА_2 та учнем ліцею ОСОБА_1. Наступного дня працівники міліції вилучили у неї саморобний ніж, який дав їй ОСОБА_6 на місці конфлікту (а.с.50,51).
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяну майнову шкоду, має молодий вік, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років. Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення криміналістичної експертизи № 558 від 20 березня 2012 року 235 ( двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок (а.с.22).
Речовий доказ (а.с.26) -знищити.
Речовий доказ (а.с.37) -передати за належністю потерпілому ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.
Суддя А.Д.Кузьменко