набрав чинності "___"_________20____р.
Справа № 1-121/12
"02" квітня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого -судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Марчук О.Л. ,
за участю прокурора Руді Е.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працює підприємцем, мешкає по вул. Хмельницького, 42 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,
ОСОБА_1, будучи фізичною особою -підприємцем, у порушення вимог ст.ст. 24, 24-1, 48 КЗпП України, ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», без укладання письмового трудового договору, без видачі наказу про зарахування працівника на роботу, без реєстрації трудового договору в державній службі зайнятості, без сплати страхових внесків до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, у період з листопада 2010 року по травень 2011 року використовувала найману працю ОСОБА_2 в якості продавця магазину, розташованого по вул. Леніна, 15 в селі Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що в період з листопада 2010 року по травень 2011 року в її магазині працювала в якості продавця ОСОБА_2 Трудового договору з нею не укладала, наказу про зарахування на роботу не видавала. Страхові внески до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування не нараховувала і не сплачувала. Запис у трудову книжку про її роботу в магазині не внесла. Заробітну плату ОСОБА_2 отримувала продуктами харчування, працюючи по три-чотири години в день п'ять днів на тиждень. Доповнила, що в скоєному щиро кається. У теперішній час ОСОБА_2 працює в магазині на законних підставах.
Цивільний позов у справі не заявлений.
За таких обставин суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172 КК України як інше грубе порушення законодавства про працю.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, характеризується позитивно, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе із застосуванням штрафу.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд , -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду .
Суддя