набрав чинності "___"_________20____р.
Справа № 1-62/12
"07" лютого 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого -судді Кузьменка А.Д.,
за участю секретаря Марчук О.Л. ,
прокурора Дворецького О.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не військовозобов'язаного, мешкаючого по вул. Першотравнева, 37 в селі Павлівка Чаплинського району Херсонської області, судимого: 24 квітня 2003 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на сім років; 28 липня 2011 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 263 КК України до громадських робіт строком на 240 годин, які повністю відбув 23 січня 2012 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_2 28 липня 2011 року засуджений Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. 07 вересня 2011 року взятий на облік Чаплинським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції, де йому було роз'яснено про умови та порядок відбування громадських робіт, відбуття яких повинен був розпочати з 21 вересня 2011 року на території Павлівської сільської ради. Разом з тим, від відбування призначеного покарання умисно ухилився, шляхом невиходу на роботу без поважних причин з 21 вересня по 30 вересня 2011 року, що складає 28 годин прогулів. Про причини невиходу на роботу кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив, на реєстрацію не з'являвся, незважаючи на неодноразові виклики.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що покарання у вересні 2011 року не відбував, оскільки хворіла дочка, а також у зв'язку з іншими сімейними обставинами.
Крім часткового визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами.
- поданням інспектора Чаплинського районного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Херсонській області ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ухилення від виконання громадських робіт (а.с. 4,5);
- довідкою КВІ Чаплинського району про вчинення порушення та вжиті інспекцією заходи впливу щодо засудженого до громадських робіт ОСОБА_2 (а.с. 6);
- підпискою ОСОБА_2 про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт (а.с. 11);
- табелем Павлівської сільської ради виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_2 у вересні 2011 року (а.с.25);
- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08 листопада 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждав і не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.40-43);
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_2 07 вересня 2011 року було поставлено на облік Чаплинського районного підрозділу КВІ та направлено для відбування покарання до Павлівської сільської ради. 20 вересня 2011 року йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання. Проте засуджений до відбування громадських робіт не приступив, причини невиходу на роботу не повідомив. На виклики та реєстрацію до КВІ не з'являвся. Згідно табелю виходу на роботу засуджений у вересні 2011 року сім днів не з'явився на роботу що складає 28 годин прогулів. 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 був доставлений дільничним інспектором до КВІ і пояснив, що не виходив на громадські роботи, оскільки був на тимчасових заробітках. На теперішній час ОСОБА_2 громадські роботи відбув повністю;
- показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що 20 вересня 2011 року до Павліської сільської ради надійшли документи з Чаплинської КВІ про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин. Нею було складено графік робіт, згідно якого ОСОБА_2 повинен був приступити до виконання покарання з 21 вересня 2011 року. Разом з тим, останній протягом вересня 2011 року на роботу не виходив, причини неявки не повідомив. Згодом їй стало відомо, що він у цей період був на тимчасових заробітках (а.с.27).
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_2 у скоєному щиро кається, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але правильних висновків не зробив і скоїв новий злочин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом застосування арешту.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з 07 лютого 2012 року -часу взяття під варту.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд -змінити на взяття під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08 листопада 2011 року 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки ( МФО 852010, код 02004151, рах. 35422002001681 , банк ГУДКУ у Херсонській області).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженому у той же строк -з часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.
Суддя