Справа № 1815/3618/2012
Номер провадження 3/1815/1313/2012
12 вересня 2012 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М. в ході попереднього розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП , -
12 вересня 2012 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ 15 № 042400 від 12.09.2012 року зазначено, що 12.06.2012 року близько 21 год. собака гр. ОСОБА_1 на прізвисько Рей, чорного окрасу з білими вставками, змішаної породи, перебував на вул. Ватутіна, м. Ромни в громадському місці без намордника та повідка, вкусив гр. ОСОБА_2 за праву ногу, чим завдав тілесні ушкодження.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті в протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП визначено суть правопорушення: « ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, (ч.1 ст.154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях).
Але в протоколі, не викладена суть адміністративного правопорушення, в його змісті не зазначено, яке порушення, вказане в ч.1 ст. 154 КУпАП допустив ОСОБА_1
У протоколі також не зазначено, який конкретно Закон порушив ОСОБА_1
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Тому суд вважає, що вищезазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, всі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідні для вирішення справи.
Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал № 1815/3618/2012, номер провадження 3/1815/1313/2012
відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути Роменському МВ УМВС України в Сумській області, для дооформлення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_3