набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-235/12
"20" лютого 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
за участю секретаря Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом
прокурора Чаплинського району Херсонської області до Чаплинської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 29 липня 2011 року помічником лікаря-гігієніста районної санепідстанції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-11 КУпАП відносно червонополянського сільського голови ОСОБА_1, на підставі якого 08 серпня 2011 року головним санітарним лікарем Чаплинського району ОСОБА_2 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 гривня. Вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки сільський голова не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-11 КУпАП.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач -головний санітарний лікар Чаплинського району ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що сільського голову притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-11 КУпАП правомірно.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 29 липня 2011 року помічником лікаря-гігієніста Чаплинської районної санітарно-епідеміологічної станції складено протокол, про невиконання пропозиції санепідстанціїї щодо знезараження ємкостей та системи водопостачання, за результатами якого червонополянського сільського голову ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-11 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»на підприємства, установи і організації покладено обов'язок за пропозиціями посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби розробляти і здійснювати санітарні та протиепідемічні заходи, а у випадках, передбачених санітарними нормами, забезпечувати лабораторний контроль за виконанням вимог цих норм, а також виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епедеміологчної служби при здійснення ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.
Згідно вимог ст. 18 цього Закону виробничий контроль за якістю питної води в процесі її добування, обробки та у розподільчих мережах здійснюють підприємства водопостачання.
Аналогічні вимоги до підприємств, що здійснюють водопостачання, встановлені ст. 44 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання, до яких в числі інших відноситься здійснення контролю за якістю питної води, використанням та охороною джерел і систем водопостачання, але на органи місцевого самоврядування не покладено обов'язки щодо виконання санітарних норм при здійсненні водопостачання.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»саме підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору та забезпечити виконання вимог цього ж Закону, якою передбачено, що споживачі питної води мають право на забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним стандартам.
Таким чином, сільський голова не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-11 КУпАП, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства на органи місцевого самоврядування не покладено обов'язок щодо безпосереднього забезпечення вимог санітарних норм та правил при здійсненні водопостачання.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9,11,94,102,104,159-163, 171-2 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.188-11 КУпАП, суд,
Адміністративний позов прокурора задовольнити.
Скасувати постанову №154 від 08 серпня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення виготовлений 24 лютого 2012 року.
Суддя