Справа № 1815/4105/2012
Номер провадження 3/1815/1531/2012
17 жовтня 2012 року м.Ромни
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
у зв'язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 як фізична особа підприємець не прийняв мір для виплати заробітної плати найманим працівникам в розмірі передбаченому державою, а саме:
- охороннику ОСОБА_2 за відпрацьовані в жовтні 2011 року 120 годин робочого часу нараховано 223,21 грн.. що в перерахунку на повну зайнятість становитиме 312,49 грн.;
-підсобному робітнику ОСОБА_3 за відпрацьовані в листопаді 2011 року 68 годин робочого часу нараховано 217,80 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становитиме 563,72 грн.:
- слюсарю ОСОБА_4 за відпрацьовані в січні 2012 року 64 години робочого часу нараховано 146,80 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становитиме 364,71 грн.;
- комірнику ОСОБА_5 за відпрацьовані в лютому 2012 року 144 години робочого часу нараховано 287,52 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становитиме 335,44 грн.;
- бухгалтеру ОСОБА_6 за відпрацьовані в березні 2012 року 127 годин робочого часу нараховано 226,48 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становитиме 297,81 грн., що є порушенням вимог ст. 95 КЗпП України, а також без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи найманими працівниками, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України. За що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення, що виявлені порушення допущені помилково та зобов'язується не допускати таких порушень.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 18-06-066/364, актом перевірки № 18-06-066/0676.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 41, 221, 283 - 284, ч. 2 ст. 287, 290 КУпАП,-
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків- НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять ) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_7