Справа № № 1815/3789/2012
Номер провадження 1/1815/275/2012
15 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Шунько Г.О.,
при секретарі Грабарь Л.В.
прокурора Кузьменко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працюючий ТОВ «Промтрейд ТПК», мешканець АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КПК України,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснював операції з металобрухтом без державної реєстрації і без спеціального дозволу (ліцензії) чим вчинив злочин передбачений ст.. 213 ч. 1 КК України.
По справі встановлено, що ОСОБА_1, рішенням призивної комісії Роменського ОМВК на строкову службу не призивався на підставі ст.. 7 « Психопатія» п. б - «с неустойчивой компенсацією» МО СРСР.
Згідно ст. 45 ч. 1 п. 2 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою:
У справах про злочини осіб, через свої фізичні або психічні вади (німі глухі, сліпі, тощо) не можуть реалізувати своє право на захист., - з моменту затримання особи чи пред'явлення обвинувачення або з моменту встановлення цих вад;
Органам досудового слідства дані обставини стали відомі 3 вересня 2012 року, що вбачається з довідки Військового комісара Роменсько - Недригайлівського ОМВК Ішутова А.П.(а.с. 80)
По справі 13 вересня 20012 року обвинувачення підсудному пред'явлено без участі захисника, що є порушенням права на захист ОСОБА_1
З даного приводу прокурор заперечував про направлення справи на досудове слідство, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 згідно довідки від 20 серпня 2012 року Першої обласної спеціалізованої лікарні не перебував на обліку у лікаря психіатра. (а.с. 78)
Підсудний ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи суд дійшов до висновку про повернення справи для провадження додаткового розслідування, у зв'язку з порушенням права на захист ОСОБА_1, яке передбачене ст.. 45 ч. 1 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. 45 ст. 281 КПК України, суд
Направити кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України для провадження додаткового розслідування у зв'язку з порушенням права на захист на досудовому слідстві.
Міру запобіжного заходу до постанови законної сили ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Постанова суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько