Справа № 1815/3817/2012
Номер провадження 1/1815/278/2012
12 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:головуючого - судді Євтюшенкової В.І.
при секретарі Ковган О.В.,
з участю прокурора Винника О.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромнах справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Погожа Криниця Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, працюючого скотарем в державному підприємстві «Дослідне господарство Агрофірма «Надія», мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
04 липня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи, з метою продажу олії, на території господарства, розташованого в АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3, у якому зберігаються речі її зятя ОСОБА_1, помітив, що у приміщенні сараю відчинені двері. Щоб задовольнити свою цікавість він зайшов до приміщення сараю та побачив два мішки з поліетилену білого кольру. Заглянувши в один з мішків виявив, що у ньому знаходяться металеві кутники. Після чого вийшов з сараю та попрямував додому. Того ж дня, близько 23.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_2 згадав, що у сараї ОСОБА_3 він бачив два мішки з металобрухтом. У цей час у нього виник намір незаконно ними заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько 01.00 ночі 05 липня 2012 року, переконавшись в таємності своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, пройшов на територію господарства ОСОБА_3 з тильної сторони. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, ОСОБА_2, шляхом відкриття металевого гачка на дверях, проник до сараю. Звідти викрав два поліетиленові мішки білого кольору з металевими кутниками в кількості 50 штук, належними громадянину ОСОБА_1, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 237 грн. 50 коп. викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та пояснив, що 04 липня 2012 року він відносив сусідці ОСОБА_6 яка мешкає в АДРЕСА_1, на її прохання олію і поки вона ходила за грошима, побачив у сараї два поліетиленові мішки, заглянув у них з цікавості. Там виявились металеві кутники. Коли сусідка винесла йому гроші за олію, пішов до себе додому. Того ж дня, близько 23.00 години він вирішив вчинити крадіжку цих кутників, бо мав потребу в грошах. Приблизно о першій годині ночі 05 липня 2012 року він пішов до господарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1 Знав, що собаки в господарстві немає, упевнившись, що його ніхто не бачить, зайшов за сараю, відкинувши гачок, на якому були зачинені двері, узяв два мішки з металевими кутниками належні ОСОБА_1 і, тягнучи їх по землі, направився до себе додому. О 07.30 годин ранку 5 липня 2012 року попросив свого знайомого ОСОБА_4 відвезти мішки в с.Бобрик на його автомобілі, на що останній погодився. У Бобрику продав кутники незнайомому чоловікові як металобрухт вагою 136 кг по ціні 1 грн. 60 коп. за кг на суму 237 грн. 50 коп. Гроші витратив на свої потреби. У вчиненому він щиро кається, намагався віддати потерпілому 237 грн. 50 коп. на відшкодування шкоди, але той не взяв, бо хотів більше грошей. Має намір найближчим часом відшкодувати завдану матеріальну шкоду.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність доводиться такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в сараї зберігались 50 металевих кутників, які він привіз з с.Ярошівка, щоб побудувати клітки для кролів. Кожного ранку, коли випускав курей із сараю він бачив ці кутники, бо вони стояли в поліетиленових мішках біля входу у сарай, також було і 4 липня 2012 року, а 5 липня 2012 року пообіді виявилось, що мішки зникли. Відразу зрозумів, що їх украв ОСОБА_2 тому, що він часто буває у них на подвір'ї, заходить через город і звідти видно мішки, бо двері у сараї вдень відчинені. Коли звернувся до ОСОБА_2, він спочатку заперечував, а потім зізнався, пропонував повернути гроші у розмірі 237 грн. 50 коп., але він не взяв, хотів, аби ОСОБА_2 заплатив 700 грн., щоб купити нові кутники. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду, згоден з думкою прокурора з цього приводу.
Також винність підсудного доводиться поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с. 50) та ОСОБА_4 (а.с. 51), дані ними на досудовому слідстві.
З протоколу огляду від 6 вересня 2012 року та фототаблиці до нього вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий мішок та 5 кутників розміром 70х5х0,4 см, вагою 12,5 кг (а.с.12-14).
Таким чином, винність підсудного доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, з'явився із зізнанням.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудного до вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Тому вважає можливим при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.
Заявлений по справі цивільний позов в сумі 737 грн. 50 коп. слід задовольнити частково на суму 237 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, яка підтверджена висновком спеціаліста (а.с. 20 - 22), яку визнав також підсудний. У позовних вимогах про стягнення 500 грн. моральної шкоди слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не довів у чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Були враховані пояснення самого цивільного позивача, який пояснив, що до лікарів після зникнення металевих кутників він не звертався, нічого особливого в його фізичному та моральному стані не відбулося, розмір моральної шкоди визначив з того, щоб мати змогу купити нові кутники замість викрадених.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 ККУкраїни і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжним заходом засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 237 (двісті тридцять сім) грн. 50 коп. матеріальних збитків.
Речові докази по справі: п'ять металевих кутників (а.с. 49), що передані на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова