Справа № 1801/3096/12
19 жовтня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,
при секретарі: Федорченко Г. В.,
з участю прокурора Наталіч Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта повна загальна середня, одруженого, безробітного, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с. Череватівка Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_2, освіта повна загальна середня, одруженого, безробітного, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, освіта повна загальна середня, одруженого, безробітного, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, уродженця мешканця АДРЕСА_4, освіта повна вища, одруженого, безробітного, раніше не судимого ,
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
08 вересня 2012 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 разом із складачами потягів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 згідно затвердженого графіка заступили на робоче місце до Південного парку ст. Ворожба, де виконували свої функціональні обов'язки до 24 години 00 хвилин.
Після 24 години ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до свого службового приміщення, щоб перепочити. В спільній розмові, знаючи, що на 85 колії Південного парку знаходиться на відправлення вагон з ячменем, вищевказані особи з метою крадіжки зерна з вагону, вступили у злочинний зговір.
Вподальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення ячменю з вагону, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 взяли із собою по одному джгутовому мішку та господарській сумці, що знаходилися в їхньому службовому приміщенні і використовувалися для збирання сміття на території парку, а ОСОБА_1 крім цього взяв із собою металевий цвяхосмик, для того, щоб за допомогою нього відкрити кришку люка, а також плащ, щоб підстелати його під кришку люка.
09 вересня 2012 року, близько 01 години 00 хвилин прибувши до вагону №95613279 з ячменем пивоварним, що належить ТОВ «Східноукраїнська компанія Малтюроп», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за допомогою цвяходера підігнули нижню кришку середнього люка, через який з вагону став висипатися ячмінь, котрий останні разом висипали до налаштованих мішків та сумок. Наповнивши таким чином 4 мішки та 4 сумки ячменем пивоварним загальною вагою 234 кг, вартістю 2 грн. 54 коп. за 1 кг на загальну суму 594 грн. 36 коп., вони стали відносити їх від вагону до кущів, щоб сховати. Однак, перенести все викрадене з вагону зерно їм не вдалося, оскільки поблизу місця злочину їх затримали працівниками ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ.
Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили всі дії, які вважали необхідними, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08 вересня 2012 року близько 20 години він разом із складачами потягів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно затвердженого графіка заступили на робоче місце до Південного парку ст. Ворожба, де працювали до 24 години. Після 24 години вони всі разом зайшли до свого службового приміщення, щоб перепочити. В ході розмови вони домовились викрасти трохи зерна ячменя з вагону на відправлення, що знаходився на 85 колії Південного парку. Близько 01 години він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взявши із собою по одному джгутовому мішку та господарській сумці, а він крім цього взяв ще металевий цвяхосмик і плащ, пішли до вагону з ячменем. За допомогою цвяходера вони підігнули нижню кришку середнього люка, через який з вагону став висипатися ячмінь на заздалегідь простелений плащ. Ячмінь, що висипався, вони пересипали у принесені з собою мішки і сумки. Наповнені зерном чотири мішки і чотири сумки вони стали відносити від вагону до кущів, щоб заховати. Однак, перенести все викрадене вони не встигли, оскільки неподалік від місця скоєння злочину з викраденим були затримані працівниками ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08 вересня 2012 року близько 20 години він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно затвердженого графіка заступили на робоче місце до Південного парку ст. Ворожба, де працювали до 24 години. Після 24 години вони всі разом зайшли до свого службового приміщення, щоб перепочити. В ході розмови вони домовились викрасти трохи зерна ячменя з вагону на відправлення, що знаходився на 85 колії Південного парку. Близько 01 години він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, взявши із собою по одному джгутовому мішку та господарській сумці, а останній крім цього взяв ще металевий цвяхосмик і плащ, пішли до вагону з ячменем. За допомогою цвяходера вони підігнули нижню кришку середнього люка, через який з вагону став висипатися ячмінь на заздалегідь простелений плащ. Ячмінь, що висипався, вони пересипали у принесені з собою мішки і сумки. Наповнені зерном чотири мішки і чотири сумки вони стали відносити від вагону до кущів, щоб заховати. Однак, перенести все викрадене вони не встигли, оскільки неподалік від місця скоєння злочину з викраденим були затримані працівниками ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ.
Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08 вересня 2012 року близько 20 години він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно затвердженого графіка заступили на робоче місце до Південного парку ст. Ворожба, де працювали до 24 години. Після 24 години вони всі разом зайшли до свого службового приміщення, щоб перепочити. В ході розмови вони домовились викрасти трохи зерна ячменя з вагону на відправлення, що знаходився на 85 колії Південного парку. Близько 01 години він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, взявши із собою по одному джгутовому мішку та господарській сумці, а останній крім цього взяв ще металевий цвяхосмик і плащ, пішли до вагону з ячменем. За допомогою цвяходера вони підігнули нижню кришку середнього люка, через який з вагону став висипатися ячмінь на заздалегідь простелений плащ. Ячмінь, що висипався, вони пересипали у принесені з собою мішки і сумки. Наповнені зерном чотири мішки і чотири сумки вони стали відносити від вагону до кущів, щоб заховати. Однак, перенести все викрадене вони не встигли, оскільки неподалік від місця скоєння злочину з викраденим були затримані працівниками ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08 вересня 2012 року близько 20 години він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно затвердженого графіка заступили на робоче місце до Південного парку ст. Ворожба, де працювали до 24 години. Після 24 години вони всі разом зайшли до свого службового приміщення, щоб перепочити. В ході розмови вони домовились викрасти трохи зерна ячменя з вагону на відправлення, що знаходився на 85 колії Південного парку. Близько 01 години він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, взявши із собою по одному джгутовому мішку та господарській сумці, а останній крім цього ще взяв металевий цвяхосмик і плащ, пішли до вагону з ячменем. За допомогою цвяходера вони підігнули нижню кришку середнього люка, через який з вагону став висипатися ячмінь на заздалегідь простелений плащ. Ячмінь, що висипався, вони пересипали у принесені з собою мішки і сумки. Наповнені зерном чотири мішки і чотири сумки вони стали відносити від вагону до кущів, щоб заховати. Однак, перенести все викрадене вони не встигли, оскільки неподалік від місця скоєння злочину з викраденим були затримані працівниками ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ.
Оскільки підсудними та іншими учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у них немає сумнівів у добровільності та істинності позицій, суд, роз'яснивши, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів справи
Таким чином суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання і останнім місцем роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а також пом'якшуючі його відповідальність обставини, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, в ході судового слідства не встановлено.
Таким чином, враховуючи обставини справи, особу підсудного, викладені вище обставини, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 69 КК України, перейшовши до більш м'якого виду основного покарання у виді штрафу.
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання і останнім місцем роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а також пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 в ході судового слідства не встановлено.
Таким чином, враховуючи обставини справи, особу підсудного, викладені вище обставини, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання на підставі ст. 69 КК України, перейшовши до більш м'якого виду основного покарання у виді штрафу.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання і останнім місцем роботи, а також пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового слідства не встановлено.
Таким чином, враховуючи обставини справи, особу підсудного, викладені вище обставини, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ст. 69 КК України, перейшовши до більш м'якого виду основного покарання у виді штрафу.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання і останнім місцем роботи, на утриманні має малолітню дитину, а також пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового слідства не встановлено.
Таким чином, враховуючи обставини справи, особу підсудного, викладені вище обставини, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 69 КК України, перейшовши до більш м'якого виду основного покарання у виді штрафу.
Речові докази:
- 234 кг ячменя пивоварного, який знаходиться на зберіганні у ТОВ «Ворожбянське КХП», повернути власнику - ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»;
- 4 джгутових мішки, 4 господарські сумки, металевий цвяхосмик та плащ із балонової тканини, які знаходяться на зберіганні у камері схову ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ - знищити (а. с. 113).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази: 234 кг ячменя пивоварного повернути власнику - ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»; 4 джгутових мішки, 4 господарські сумки, металевий цвяхосмик та плащ із балонової тканини знищити
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя