Справа № 1801/3077/12
18 жовтня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
при секретарі Терещенко О.В.,
з участю прокурора Жерьобкіна В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 14 червня 2005 року Білопільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з виправної колонії звільнений 14 грудня 2006 року, судимість не погашена і не знята,
- за ч. 3 ст. 185 КК України,
28 серпня 2012 року близько 14 години ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію заміського оздоровчого табору, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 через вікно проник до приміщення їдальні ЗОТ «Дружба», звідки повторно таємно викрав:
- 2 алюмінієві каструлі з кришкою по 8 л кожна загальною вартістю 258 грн.;
- алюмінієву каструлю з кришкою на 10 л вартістю 139 грн.;
- алюмінієву каструлю з кришкою на 15 л вартістю 166 грн.;
- 2 алюмінієві каструлі з кришкою на 20 л кожна загальною вартістю 226 грн.;
- алюмінієву каструлю з кришкою на 40 л вартістю 271 грн. 50 коп.;
- сокиру вартістю 63 грн. 80 коп.
Загальна сума викраденого майна становить 1124 грн. 30 коп.
Викрадене майно ОСОБА_1 використав у своїх корисних цілях.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28 серпня 2012 року близько 14 години прийшов до дитячого табору «Дружба», проник до приміщення їдальні через вікно і викрав 7 алюмінієвих каструль, сокиру. Викрадені каструлі продав ОСОБА_2, сокиру залишив вдома. Все викрадене пізніше повернув до ЗОТ «Дружба».
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, від якого тяжких наслідків не настало; особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, з'явлення із зізнанням, добровільне повернення викраденого майна.
Тому суд вважає, що зазначені вище пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину.
Досудовим слідством обставиною, яка обтяжує покарання, зазначена повторність. Але
суд не може визнати дану обставину обтяжуючою, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Таким чином, повторність по даній справі є кваліфікуючою ознакою злочину і впливає на кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1, а тому ще раз врахувати її як обставину, яка обтяжує покарання, суд не може.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання більш м'яке, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України, у виді громадських робіт.
Підлягають стягненню з підсудного кошти в сумі 176,4 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази -7 алюмінієвих каструль, сокиру необхідно залишити заміському оздоровчому табору «Дружба».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином на підставі ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 176 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області (а.с.61).
Речові докази: 7 алюмінієвих каструль, сокиру - залишити заміському оздоровчому табору «Дружба»(а.с.72-74).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя