Справа №1801/2891/12
27 вересня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Дейнеки Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Харківській області, Державної патрульної служби Богодухівського Відділу Державної автомобільної інспекції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
14 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. за те, що він перевищив швидкість руху на 23 км/год. Але це не відповідає дійсності, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а швидкість руху, яку зафіксував радар, належить іншому автомобілю
Посилаючись на викладене, просить закрити провадження у справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року інспектором ДПС ДАІ Богодухівського ГУМВС України прапорщиком ОСОБА_2 була винесена постанова серії АХ1 №322908, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за те, що 04 вересня 2012 року о 04 год. 52 хв. на 11 км автодороги Харків-Охтирка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, реєстр. номер НОМЕР_1, зі швидкістю 85 км/год. При обмеженні швидкості в населеному пункті до 60 км/год., тобто перевищив швидкість на 25 км/год.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності з п. 21 п. 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341 підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників юридичних осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності, а також перевіряти у водіїв наявність медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом відповідної категорії під час отримання або обміну посвідчення водія та проведення державного технічного огляду транспортних засобів.
З огляду на викладене вище, відповідачем у даній справі повинен бути інспектор ДПС ДАІ Богодухівського ГУМВС України прапорщик ОСОБА_2, який будучи суб'єктом владних повноважень притягнув позивача до адміністративної відповідальності, а оскільки позовні вимоги до останнього як до відповідача не заявлялися, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 122 КУпАП, п. 21 п. 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, керуючись ст. ст. 4, 6, 9, 11, 70, 71, 104, 158-163 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Харківській області, Державної патрульної служби Богодухівського Відділу Державної автомобільної інспекції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя -