Справа №1801/2437/12
09 серпня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Замченко А. О.
з участю секретаря Дейнеки Л.О.,
прокурора Криушенка Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,
14 серпня 1996 року близько 23 год. 15 хв. невстановлені особи ввірвалися до житлового будинку ОСОБА_1, яка мешкає в м. Білопілля по вул. Горобівський шлях, 11, та завдавши тілесні ушкодження ОСОБА_2, відкрито заволоділи належними їм грошовими коштами в сумі 18 млн. крб. і двома золотими каблучками, чим завдали значної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2
За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 15 серпня 1996 року була порушена кримінальна справа №36368 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року).
15 жовтня 1996 року кримінальна справа №36368 була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
22 червня 2012 року досудове слідство у зазначеній вище кримінальній справі було відновлено, а дії невстановлених осіб перекваліфіковано з ч. 3 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили злочин, встановлені не були.
З огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 71 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом строків, зазначених в частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у кримінальній справі №36368 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Речові докази: ґудзик, лампочку та монтировку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського РВ, знищити (а. с. 40).
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 111 КПК України, суд
Кримінальну справу №36368 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Речові докази: ґудзик, лампочку та монтировку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського РВ, знищити (а. с. 40).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя