Справа № 1801/3047/12
09 жовтня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Замченко А. О.,
з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,
прокурора -Топоркової О.Б.,
адвоката -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 18 квітня 2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди і з конфіскацією всього належного йому майна;
2) 15 червня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України, покарання у виді 2 місяців арешту;
3) 07 липня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
звільненого 01 грудня 2011 року на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 14 листопада 2011 року відповідно до п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»,
судимості не зняті й непогашені,
за ст. 395 КК України,
Після звільнення з місць позбавлення волі 21 березня 2012 року постановою Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким останнього зобов'язано явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області; заборонено вихід з квартири чи приватного будинку після 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області; заборонено виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне і тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. У випадку необхідності виїзду піднаглядний зобов'язаний письмово повідомити керівництво Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про мету, строки виїзду і точну адресу місцезнаходження; заборонено перебування в ресторанах, барах, кафе, де спиртні напої реалізуються на розлив, а також в аеропортах і вокзалах у районі за місцем проживання та з якими його було ознайомлено під розпис.
09 липня 2012 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, без дозволу та відома керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 залишив місце постійного проживання: АДРЕСА_1, і в особистих справах виїхав за межі Білопільського району в с. Вовківці, Роменського району, де 13 липня 2012 року був затриманий працівниками міліції Роменського МВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, зобов'язання та правила відбування адміністративного нагляду.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він неодноразово раніше судимий, останнього разу 07 липня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 01 грудня 2011 року його було звільнено на підставі Закону України «Про амністію». Оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2012 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд і встановлені обмеження, серед яких, поряд з іншим, заборона виходу з квартири після 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, крім необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони, у зв'язку з чим він зобов'язаний був попередити керівництво Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, надавши при цьому відповідну довідку з місця роботи, а також заборона виїзду за межі населеного пункту місця проживання на постійне і тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. У випадку необхідності такого виїзду він зобов'язаний був письмово повідомити керівництво Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про мету, строки виїзду і точну адресу місцезнаходження, отримати дозвіл і в разі виїзду за межі району отримати маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки. Йому були роз'яснені наслідки порушення правил адміністративного нагляду як в суді, так і працівниками міліції. Крім того, раніше його вже притягували до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України і йому добре відомо, що за порушення правил адміністративного нагляду передбачена кримінальна відповідальність.
Після встановлення відносно нього адміністративного нагляду, працівники міліції постійно приходили до нього додому в АДРЕСА_1, перевіряли, чи не порушує він правила, що його постійно дратувало. Крім того, йому хотілося відвідувати бари, вживати спиртні напої. Добре розуміючи правила адміністративного нагляду та наслідки їх недотримання, навмисно не попередивши працівників міліції, 09 липня 2012 року він поїхав до свого знайомого Сашка в с. Вовківці, Роменського району, де прожив до 13 липня 2012 року, тобто до того дня, коли його зустріли працівники міліції та при перевірці документів встановили, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд і що письмового дозволу на залишення Білопільського району в нього не було. Після цього працівники Роменського РВ відправили його до Білопільського РВ.
Правила адміністративного нагляду він порушив свідомо, оскільки йому набридло, що його постійно контролюють працівники міліції, ніяких поважних причин залишення місця свого проживання в нього не було, хоча розумів, що за порушення правил передбачена кримінальна відповідальність.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який задовільно характеризувався за місцем проживання, має не зняту та непогашену судимість, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання, у ході судового слідства не встановлено.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Письмове зобов'язання з'являтися за викликом суду ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд, яку залишити до набрання вироком чинності.
Строк покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя