Справа № 1801/2923/12
Номер провадження 2/1801/623/12
іменем України
10 жовтня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Терещенко О. І.,
при секретарі Терещенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафком-агро", третя особа: Білопільській відділ Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди,
18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ДП «Нафком-Агро»з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього. Свої вимоги мотивував тим, що 21 серпня 2006 року уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 3,115 га, розташованої на території Верхосульської сільської ради Білопільського району, строком на п'ять років, тобто до 31 грудня 2010 року. За умовами вказаного договору ДП «Нафком- Агро»зобов'язався сплачувати йому орендну плату до 31 грудня кожного року. Згідно з додатковою угодою від 18 жовтня 2010 року строк дії договору оренди земельної ділянки було продовжено на п'ять років. Посилаючись на те, що відповідач не виплатив орендну плату за 2011 рік в повному обсязі, позивач просив розірвати вказаний вище договір оренди, додаткову угоду до нього та стягнути судові витрати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, направили суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача ДП «Нафком-Агро»у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.
Представник Білопільського відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»у судове засідання теж не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та третьої особи за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ №044987, виданого на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 19 березня 2002 року № 90, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,115 га, розташованої на території Верхосульської сільської ради Білопільського району, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю здійснено запис №712 (а. с. 8).
21 серпня 2006 року між ОСОБА_1 і ДП «Нафком-Агро»було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким позивач передав підприємству в оренду земельну ділянку площею3,115 га нормативною грошовою оцінкою 36 938,76 грн.
Згідно умов вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовому виразі в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 554,08 грн.
У відповідності до п. п. 10, 11 договору орендна плата за землю обчислюється з врахуванням індексів інфляції і виплачується в строк до кінця кожного року (а. с. 7-9).
Зазначений договір 18 грудня 2006 року був зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії за №4282.
18 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 і ДП «Нафком-Агро» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої строк договору продовжено на 5 років, а розмір орендної плати збільшений до 4% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 12).
Зазначену угоду 08 грудня 2010 року було зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії за №041062603622.
Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки ДП «Нафком-Агро»прийняло в оренду від ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Верхосульської сільської ради, площею 3,115 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 13).
Судом також встановлено, що сума орендної плати за 2011 рік, яка підлягає виплаті позивачу становить 1 575 грн. 08 коп.
Але відповідачем орендна плата ОСОБА_1 було виплачена частково у сумі 1500 грн.
Решту суми орендної плати за землю ДП «Нафком-Агро»до цього часу позивачу не виплатило. Зазначений факт відповідачем не оспорюється і свідчить про неналежне виконання ним обов'язків, передбачених договором. Разом із цим відповідач всупереч ст. 60 ЦПК України не надав суду належних доказів поважності причин невиплати позивачу орендної плати за 2011 рік.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
У відповідності з ч. 3 ст. 31 вказаного Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно з п. 38 договору оренди від 21 серпня 2006 року дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Пунктом 39 договору оренди від 21 серпня 2006 року передбачено, що розірвання договору в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору або несвоєчасна сплата орендної плати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та додаткової угоду до нього задовольнити, оскільки відповідач до сьогоднішнього дня не виплатив орендну плату за 2011 рік у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ДП «Нафком-Агро»на користь позивача необхідно стягнути 107 грн. 30 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 526, 598, 610, 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки від 21 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 і Дочірнім підприємством «Нафком-Агро», зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 18 грудня 2006 року за №4282, та додаткову угоду до договору оренди землі від 18 жовтня 2010 року, укладену між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Нафком-Агро», зареєстровану в Білопільському відділі Сумської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 08 грудня 2010 року за №041062603622.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро»на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя