Справа № 1801/2857/12
27 вересня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Замченко А. О.,
з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,
прокурора -Топоркової О.Б.,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія у ТОВ «БП-Східбуд», одруженого, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 286 КК України,
11 липня 2012 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗИЛ- ММЗ 4502», реєстр. номер НОМЕР_1, а саме: виконуючи маневр розворот і рухаючись заднім ходом по території ТОВ «Ворожбянський КХП», який розташований за адресою: Білопільський район, м. Ворожба, вул. Новікова, 15, зі швидкістю 5 км/год., допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ТР 69 YР», реєстр. номер «АХ 2413 СВ», перед яким стояв водій ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_2, керуючи автомобілем, не переконався, що рух буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб при русі заднім ходом.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ ТР 69 УР» ОСОБА_1, згідно з висновком експертизи отримав тілесні ушкодження: множинні садна спини та грудної клітки справа, ЗТГК, множинні переломи ребер справа зі зміщенням (2-3-4-5), гемапневматоракс справа, підшкірна емфізема справа.
Пошкодження у вигляді ЗТГК, множинні переломи ребер справа зі зміщенням (2-3-4-5), гемапневматоракс справа, підшкірна емфізема справа відносяться до категорії тяжких по ознаку загрози для життя в момент їх спричинення.
Таким чином, у діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Порушення Правил дорожнього руху України, передбачені п. п. 10.1, 10.9, знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що працює водієм механіком в БП «СхідБуд» м. Суми. З травня 2012 року їх фірма заключила договір з ТОВ «Ворожбянський КХП» на проведення ремонтних робіт на їх території. За ним закріплений автомобіль «ЗИЛ ММЗ 4502», реєстр. номер НОМЕР_1. 11 липня 2012 року близько 16 год. 20 хв. він перебував за кермом автомобіля ЗИЛ, стояв біля складу №10 на території КХП, потім він почав виконувати маневр розворот заднім ходом, так як потрібно було під'їхати до елеватора. Дивлячись у дзеркала заднього виду, він не помітив перешкод і почав рух заднім ходом, рухався зі швидкістю 5 км/год. Потім почув крик чоловіка і відчув наїзд на перешкоду, після чого відразу натиснув на гальма. Виліз з кабіни та помітив, що він здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ і водія автомобіля ОСОБА_1, який стояв біля свого автомобіля і тримався за груди. Тоді він зрозумів, що скоїв наїзд на автомобіль і водія. ОСОБА_1 відразу було надано першу медичну допомогу, викликано швидку допомогу та доставлено до Білопільської ЦРЛ. У подальшому він дізнався, що у ОСОБА_1 переломи ребер. Особисто він тілесних ушкоджень не отримав.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на утриманні має малолітню дитину, працює на посаді водія, що є його основним заробітком, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, у ході судового слідства не встановлено.
Тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 і попередження нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, буде покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Призначаючи покарання суд враховує також, що потерпілий претензій до підсудного не має, оскільки шкода йому відшкодована і просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Стягненню з підсудного на користь Сумського відділення при ХНДІСЕ підлягають кошти за проведення експертизи в сумі 1532 грн. 50 коп., проти чого ОСОБА_2 не заперечував (а. с. 71).
Речові докази: автомобіль «ЗИЛ - ММЗ 4502», реєстр. номер НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_2, залишити останньому (а. с. 84), автомобіль ЗАЗ ТР 69 YP, реєстр. номер НОМЕР_2, який зберігається у ОСОБА_1, залишити останньому (а. с. 92).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 1000 (одна тисяча) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського відділення при ХНДІСЕ 1532 грн. 50 коп.
Речові докази:
- автомобіль «ЗИЛ - ММЗ 4502», реєстр. номер НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_2, залишити останньому;
- автомобіль ЗАЗ ТР 69 YP, реєстр. номер НОМЕР_2, який зберігається у ОСОБА_1, залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя