Справа № 1801/2467/12
15 серпня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Замченко А. О.,
з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,
прокурора -Жерьобкіна В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого
за ч. 2 ст. 310 КК України,
Завідомо знаючи, що вирощування конопель являється протиправними діяннями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_1, маючи умисел на вирощування конопель без мети збуту, весною 2012 року виявив у дворі власного домогосподарства, розташованого в Білопільському районі, с. Степанівка, вул. Лісова, 25, дикоростучі рослини коноплі, які умисно залишив, з метою подальшого вирощування та використання у власних цілях.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на вирощування коноплі, ОСОБА_1 обкошував від ростучої поруч трави виявлені ним рослини коноплі біля власного будинку та на присадибній ділянці поруч із сараєм, тобто здійснював за нею догляд і доводив до зрілості, для подальшого використання, без мети збуту, а саме: для виготовлення конопляної олії, яку хотів використати як підкормку для риби. Дані рослини коноплі ОСОБА_1 вирощував до 28 червня 2012 року, коли їх виявили та вилучили з його домогосподарства працівники міліції.
Під час огляду господарства ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено поруч з будинком 609 коренів, а на городі поруч із сараєм - 35 коренів. Після виривання рослин їх загальна кількість склала 644 рослини.
Згідно з висновком експертизи надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол і віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей».
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
На початку весни 2012 року, точної дати він не пам'ятає, він виявив поруч зі своїм будинком і на городі біля сараю молоді рослини коноплі. Завідомо знаючи, що вирощування коноплі заборонено законом, він доглядати виявлені рослини, обкошував навколо них бур'яни, поливав, щоб у подальшому використати у власних цілях: для виготовлення конопляної олії та для підкормки риби при риболовлі. Коноплю він вирощував до 28 червня 2012 року, тобто до дня її виявлення та вилучення працівниками міліції під час огляду його домогосподарства. Загальна кількість коренів склала 644 штуки.
Особисто він коноплю не саджав, звідки вона взялася біля його господарства не знає. Мети збуту в нього також не було.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконне вирощування конопель, кваліфікуючою ознакою якого є вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу підсудного, який згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового слідства не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, особу підсудного та пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, дійшов до висновку про можливість виправлення вищевказаної особи без відбування ним призначеного покарання.
При цьому суд вважає за необхідне на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.
Підлягають стягненню з підсудного кошти у сумі 441 грн. 36 коп. за проведення експертизи (а. с. 29), проти чого підсудний не заперечує.
Речові докази: три картонні коробки з рослинами коноплі в загальній кількості 644 кореня, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області - знищити (а. с. 36).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 441 грн. 36 коп.
Речові докази: три картонні коробки з рослинами коноплі в загальній кількості 644 кореня, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя